Mini-PC ROG NUC 16 con CPU de 24 núcleos, GeForce RTX 5080 y triple ventilador

ASUS anunció su nuevo Mini-PC tope de gama para gamers, hablamos del ROG NUC 16. Hablamos de un equipo de tamaño comedido pero con un hardware muy potente en su interior. Está pensado tanto para jugar como para creación de contenido y cargas de trabajo de IA local. La idea principal no cambia respecto al ROG NUC anterior, que es ofrecer un PC pequeño, fácil de colocar en vertical u horizontal, pero con componentes de alto rendimiento y una conectividad muy superior a la de la mayoría de mini PC convencionales.

El punto más llamativo está en la combinación de procesador y gráfica. ASUS indica que existirán configuraciones con un procesador Intel Core Ultra 9 290HX Plus unido a una GPU NVIDIA GeForce RTX 5080 Laptop con 16 GB de memoria GDDR7. Para que todo ello funcione al máximo rendimiento, la compañía ha recurrido a un sistema de refrigeración con triple ventilador. Así que veamos más al detalle que ofrece este Mini-PC de alto rendimiento.

Especificaciones principales del Mini-PC ASUS ROG NUC 16

El ASUS ROG NUC 16 recurre a un Intel Core Ultra 9 290HX Plus. Hablamos de un procesador de 24 núcleos y 24 hilos con 8 núcleos P-Core a 5,50 GHz y 16 E-Core a 4,70 GHz. Esta CPU se acompaña de una GPU NVIDIA RTX 5080 Laptop con 16 GB de memoria GDDR7 ideal para gaming gracias al respaldo del DLSS 4.5, pero también para IA con su rendimiento de 1.334 TOPS. A ello se le suma que este hardware se puede acompañar de hasta 128 GB de memoria RAM DDR5 a 6.400 MT/s y un SSD PCIe 4.0 de 1TB/2TB de capacidad dependiendo del modelo. El equipo admite un segundo SSD PCIe 5.0/4.0 de hasta 4 TB.

El sistema de refrigeración es otro de los puntos donde ASUS quiere diferenciar este ROG NUC 16. El equipo incorpora tres ventiladores, doble cámara de vapor, disipador dedicado para el SSD y una cobertura térmica del 72% sobre CPU y GPU. ASUS afirma que este diseño aumenta la capacidad térmica de la CPU en un 12% y reduce la temperatura del SSD hasta los 59 ºC frente a una configuración sin disipador dedicado.

La conectividad es uno de sus apartados más completos. En el frontal/lateral incluye dos USB 3.2 Gen 2 Type-A, un USB 3.2 Gen 2 Type-C y jack combinado de audio. En la parte trasera añade Thunderbolt 4 con DisplayPort 2.1, cuatro USB-A adicionales, dos HDMI 2.1 FRL, dos DisplayPort 2.1, Ethernet a 2.5 Gbps, entrada de alimentación y cierre Kensington. ASUS también indica conectividad inalámbrica en forma de Wi-Fi 7 y Bluetooth 5.4 mediante una tarjeta Intel Killer BE1750x.

Todo este hardware se integra en un chasis de apenas 3 kg de peso

A nivel de diseño, ASUS mantiene un enfoque flexible. Es decir, el ROG NUC 16 se puede colocarse en vertical u horizontal gracias a un soporte extraíble. Además cuenta con un sensor G capaz de detectar la orientación para ajustar los perfiles térmicos. El equipo cuenta con el certificado de grado militar MIL-STD 810H que asegura la resistencia a golpes o caídas. El Mini-PC estará disponible en los colores Obsidian Black y Moonlight White, con un peso oficial de 3,12 kg y unas dimensiones de 282,4 x 189,5 x 56,5 mm, lo que lo sitúa claramente más grande que un Mini-PC de oficina, pero muy por debajo de un ordenador convencional.

La página oficial de ASUS ya recoge múltiples variantes del ROG NUC 16, pero no muestra todavía de forma correcta todas las configuraciones. Tampoco esperes ninguna información en torno al precio o la fecha de lanzamiento.

Saludos.

El AMD FSR 4.1 llegará finalmente a las Radeon RX 7000 (julio) y RX 6000 Series (2027)

AMD anunció oficialmente su tecnología FSR 4 en septiembre de 2024, y casi 2 años después, anunciaron que esta tecnología llegará finalmente a las GPU Radeon RX 7000 y RX 6000 Series. Para tener un contexto, esta tecnología de reescalado se anunció oficialmente como exclusiva para las GPU AMD Radeon RX 9000 basadas en la arquitectura RDNA 4. Y sí, esto terminó desatando la ira de los jugadores.

Justo el anuncio oficial llega dos semanas después de que se indicara que Valve habría presionado a AMD para llevar la tecnología FSR 4 a arquitecturas gráficas más antiguas. Y es que claro, para Valve este movimiento es extremadamente vital si pensamos en una Steam Machine que se beneficiará de una tecnología que permitirá mejorar la calidad de imagen y rendimiento. Y más cuando usa una GPU con arquitectura RDNA 3.5, la cual, hasta ahora, era oficialmente incompatible con el AMD FSR 4.

AMD FSR Upscaling 4.1 para las Radeon RX 7000 en julio; RX 6000 para 2027

Fue Jack Huynh, el máximo responsable de Computing and Graphics en AMD, el que ha confirmado que la compañía llevará esta tecnología también a generaciones anteriores. Las primeras beneficiadas serán las Radeon RX 7000, basadas en RDNA 3, que recibirán soporte en julio de 2026. Más adelante, a principios de 2027, AMD promete hacer lo propio con las tarjetas basadas en RDNA 2, lo que apunta directamente a las Radeon RX 6000 y, potencialmente, a otros dispositivos con una GPU basada en la arquitectura RDNA 2.

AMD FSR 4.1 no es simplemente otra iteración menor de la tecnología FidelityFX Super Resolution. AMD ha rediseñado su estrategia de escalado bajo el paraguas FSR “Redstone”, una familia de tecnologías impulsadas por machine learning que incluye FSR Upscaling, FSR Frame Generation, FSR Ray Regeneration y FSR Radiance Caching. De hecho, AMD explica que lo que antes se conocía como FSR 4 ahora pasa a llamarse FSR Upscaling, para diferenciar mejor el reescalado del resto de tecnologías que forman parte de Redstone.

La gran novedad es que AMD ha conseguido adaptar el modelo para RDNA 3, una arquitectura que sí cuenta con aceleradores de IA, pero no con la misma ruta de ejecución optimizada para FP8 que RDNA 4. Esta diferencia técnica es clave. En el vídeo, Jack explica que la arquitectura RDNA 4 fue diseñada con aceleración FP8 para IA, un formato de coma flotante pensado para facilitar y acelerar modelos de machine learning. En RDNA 3, AMD ha tenido que ajustar, optimizar y validar el modelo para funcionar mediante cómputo basado en enteros, manteniendo la calidad visual y evitando que el coste en milisegundos anule el beneficio del reescalado.

AMD ha tenido que trabajar horas extras para adaptar esta tecnología que se ha convertido vital en los tiempos que corren

Sí, muchos se han quejado de no jugar a resoluciones nativas o recurrir a frames generados por IA para ganar rendimiento. Ahora, en una situación de crisis global, donde muy poca gente renovará de hardware, vemos como ambas tecnologías han cobrado mucho más protagonismo que nunca. En esencia, si por ejemplo la Steam Machine tuviera un hardware para mover Cyberpunk 2077 a 4K en Calidad Alta a 4K a 30 FPS, ahora simplemente con activar el AMD FSR Upscaling 4.1, podría activar el frame generation. Esto implica pasar directamente de una experiencia 4K 30 FPS a 60 FPS, y sí: eso lo cambia todo.

Para ello, AMD ha tenido que crear una versión más compatible de su tecnología para que FSR Upscaling 4.1 pueda funcionar en hardware que no fue diseñado con las mismas capacidades de IA que RDNA 4. Esto encaja con lo que ya se había visto meses atrás, cuando una publicación accidental del código de FSR 4 dejó entrever que AMD había trabajado en una variante basada en INT8, precisamente una vía más adecuada para ampliar el soporte a GPU más antiguas. En aquel momento no estaba claro si acabaría llegando de forma oficial. Ahora, AMD confirma esta retrocompatibilidad con RDNA 3 y, más adelante, RDNA 2.

Para los usuarios de una Radeon RX 7000, sus GPU recibirán una actualización tecnológica importante sin necesidad de cambiar de GPU. AMD promete que FSR Upscaling 4.1 ofrecerá mayor nitidez, mejor estabilidad temporal y menor presencia de artefactos, especialmente en escenas con movimiento rápido. Jack menciona optimizaciones en el uso de memoria, validación de vectores de movimiento y reducción de artefactos. Tres puntos críticos en cualquier técnica moderna de reescalado temporal por IA. Los usuarios con GPUs RDNA 2 aún más antiguas, pueden esperar la misma suerte, pero ya tendrán que esperar al 2027.

Más de 300 juegos se aprovecharán de las ventajas del AMD FSR Upscaling 4.1

Según AMD, la llegada a la arquitectura  RDNA 3 permitirá que los usuarios de las GPU Radeon RX 7000 accedan a FSR Upscaling 4.1 en más de 300 juegos compatibles desde el lanzamiento. Entre los juegos mencionados está Cyberpunk 2077, Battlefield 6 y Assassin’s Creed Shadows. AMD lista numerosos juegos con soporte para tecnologías FSR “Redstone”. Además aclara que algunos títulos tienen integración nativa de FSR Upscaling, mientras que otros pueden beneficiarse de la actualización mediante AMD Software cuando ya integran FSR 3.1 o superior en DirectX 12.

La futura llegada a la arquitectura AMD RDNA 2 es incluso más llamativa. Las Radeon RX 6000 fueron lanzadas antes de que AMD incorporase aceleradores de IA dedicados en sus GPU de consumo. Es decir, el reto técnico será incluso superior respecto a RDNA 3. Aun así, Jack asegura que los usuarios de RDNA 2 también recibirán FSR Upscaling 4.1 a principios de 2027. Eso puede tener implicaciones importantes no solo para sobremesa, sino también para dispositivos portátiles basados en RDNA 2. Y sí, Valve se verá doblemente beneficiada. La Steam Machine podría debutar con AMD FSR Upscaling 4.1 bajo el brazo. Por otro lado, la Steam Deck daría un importante salto en calidad y rendimiento a principios de 2027.

A nivel estratégico, este movimiento fortalece notablemente la posición de AMD frente a NVIDIA. Durante años, una de las ventajas de FSR frente a DLSS fue su mayor compatibilidad, ya que FSR 1, FSR 2 y FSR 3 podían funcionar en una variedad mucho más amplia de GPU. Con FSR 4, AMD había perdido parte de ese argumento, ya que el salto al reescalado por IA lo había limitado a RDNA 4. Con esta expansión, AMD intenta recuperar esa narrativa: ofrecer una tecnología de reescalado moderna y basada en machine learning sin abandonar a los usuarios de generaciones anteriores. Ahora bien, les ha costado 2 años dar ese paso.

Saludos.

Un usuario de Windows no vació la papelera de reciclaje de su PC en diez años y pasó esto

La papelera de reciclaje de Windows juega un papel muy importante dentro del sistema operativo, ya que sirve como punto intermedio entre la eliminación provisional y la eliminación definitiva de archivos y contenidos multimedia.

Cuando eliminamos archivos siguiendo el proceso clásico estos se mandan a la papelera de reciclaje. Esta acción no los elimina de forma definitiva, los guarda en dicha papelera, donde quedan a la espera de que los eliminemos permanentemente o de que los recuperemos.

Enviar archivos y otros contenidos a la papelera de reciclaje no libera espacio en la unidad de almacenamiento. Esto solo ocurre cuando vaciamos dicha papelera, es decir, cuando eliminamos esos archivos y contenidos de forma permanente. Por lo tanto, mientras están en la papelera siguen ocupando espacio.

Hace unos días un usuario compartió en Reddit un caso muy curioso. Este llevaba diez años sin vaciar la papelera de reciclaje de su PC, y nunca había tenido que reinstalar Windows. Durante todos esos años había usado la papelera de reciclaje para almacenar archivos y datos, y cuando decidió vaciarla se llevó una gran sorpresa.

La papelera de reciclaje contenía 557.459 archivos que ocupaban un total de 302 GB, y solo la acción de abrirla para ver el contenido tardó cinco minutos. Esto dio pie a un acalorado debate en los foros de Reddit, donde muchos usuarios reconocieron que tienen la manía de no vaciar frecuentemente la papelera de reciclaje, aunque nunca han llegado a un caso tan extremo.

Si eres de los que se olvidan de vaciar la papelera hasta que empiezas a quedarte sin espacio tranquilo, porque Windows te da la opción de activar un vaciado automatizado fijado a partir de periodos concretos de tiempo que puedes modificar o desactivar en cualquier momento.

En mi caso no tengo este problema porque cuando elimino algo lo hago directamente de forma definitiva, sin enviarlo a la papelera de reciclaje. Si no sabes cómo hacerlo tranquilo, que es muy fácil y te lo voy a explicar en un momento:

• Selecciona el archivo o los archivos que quieres eliminar (clic o selección de grupos de elementos con el ratón).
• Pulsa a la vez la flecha izquierda y suprimir en tu teclado.
• Te aparecerá un aviso de eliminación en una ventana emergente. Pulsa intro o haz clic en «sí» y listo.

Saludos.

Noctua lanza su ventilador NF-A12x25 G2 chromax.black por 34,90 euros

Noctua anunció por fin el lanzamiento de su ventilador top de gama 120 mm en color negro, hablamos del NF-A12x25 G2 chromax.black. Este ventilador mantiene la base técnica del NF-A12x25 G2 original de segunda generación. Ahora bien, hay un cambio pequeñito: eliminar la clásica estética en color marrón/beige por un diseño completamente negro. Este diseño hace que sea más fácil de integrar en equipos gaming en cuanto al diseño se refiere. La propia ficha de Noctua lo define como un ventilador de 120 mm de nueva generación orientado tanto a su uso en chasis como en radiadores de refrigeración por agua o aire. Todo ello con el mismo rendimiento y bajo ruido que caracteriza a la familia NF-A12x25 G2.

La clave está en que no hablamos de un simple ventilador negro “bonito”, sino de la versión estética más demandada de uno de los modelos más avanzados de Noctua. El NF-A12x25 G2 utiliza unas palas Progressive Bend fabricadas en polímero de cristal líquido Sterrox, winglets, un buje con Centrifugal Turbulator y una holgura extremadamente ajustada entre las aspas y el marco, de sólo 0,5 mm. Todo esto está pensado para reducir pérdidas de flujo y mejorar el comportamiento tanto en escenarios de baja restricción, como ventilación de caja, como en escenarios de alta presión estática, como disipadores y radiadores. En resumen: un ventilador de alto rendimiento.

Especificaciones del ventilador Noctua NF-A12x25 G2 chromax.black

El Noctua NF-A12x25 G2 PWM chromax.black se trata de un ventilador 120 x 120 x 25 mm con un rango de giro de 0 a 1.800 RPM. Esto le permite generar un flujo de aire de hasta 107,3 m³/h / 63,15 CFM con una presión estática de 3,14 mmH₂O y sonoridad máxima de 22,5 dBA. Además, este ventilador se acompaña de un adaptador de bajo ruido incluido. Esto permite reducir la velocidad de giro a 1.500 RPM, generando un flujo de aire de hasta 87,2 m³/h / 51,32 CFM, con una presión de 1,71 mmH₂O y una sonoridad aún más baja de 18,1 dBA. También cuenta con conector PWM de 4 pines, modo Zero RPM a 0% PWM, rodamientos SSO2, potencia máxima de 1,8 W, garantía de 6 años y una vida útil estimada superior a las 150.000 horas.

Este ventilador se acompaña de una segunda versión de doble ventilador. El Noctua NF-A12x25 G2 PWM Sx2-PP chromax.black se trata de un pack de dos ventiladores diseñado para configuraciones Push&Pull o para sistemas con varios ventiladores funcionando lado a lado. La gracia de este kit está en que ambos ventiladores no giran exactamente a la misma velocidad, sino con un desplazamiento de aproximadamente ±50 RPM. Esto ayuda a evitar fenómenos armónicos, vibraciones intermitentes o zumbidos periódicos generados por la interferencia acústica entre dos ventiladores muy próximos. Este pack de doble ventilador también permite reducir el precio.

Este detalle convierte al pack Sx2-PP en una opción especialmente interesante para radiadores de 240 mm y 360 mm, donde dos o tres ventiladores suelen trabajar en paralelo, o para montajes Push&Pull en disipadores/radiadores donde la interacción acústica puede ser más perceptible que la propia sonoridad nominal del ventilador. En otras palabras, Noctua no solo vende dos unidades juntas: las calibra como pareja para minimizar un problema acústico real en configuraciones de alto rendimiento.

Resto de la información, disponibilidad y precio de lanzamiento

El Noctua el NF-A12x25 G2 PWM chromax.black llega a un precio recomendado de 34,90 euros o dólares. El pack doble Sx2-PP chromax.black llega por 64,90 euros o dólares. Es decir, que comprando el pack de dos, cada ventilador tiene un precio de 32,45 euros o dólares. Lo mejor de todo, que estos precios son idénticos al de las versiones estándar en marrón/beige cuando se lanzaron en junio de 2025, por lo que la versión negra no llega con un sobreprecio.

En cuanto al paquete de accesorios, Noctua mantiene su línea premium. El modelo individual incluye adaptador NA-RC7 Low-Noise, cable divisor PWM NA-YC1 chromax.black, extensión de 30 cm NA-EC1, cuatro soportes antivibración NA-AV2, y una junta antivibración NA-AVG1 para radiadores y tornillos. El kit Sx2-PP duplica lo necesario para los dos ventiladores e incluye dos unidades identificadas como PPA y PPB. Además de dos adaptadores de bajo ruido, dos extensiones, ocho soportes antivibración y dos juntas para radiador. Ambas opciones de ventiladores estarán disponibles para su compra a partir de hoy.

Saludos.

La Radeon RX 9050 se filtra como una GPU con doble cara

AMD va a mover ficha en un momento realmente complicado para el mercado de PC gaming. Los rojos preparan una gráfica de gama baja, la Radeon RX 9050, la cual se ha filtrado como una de esas GPU que obligan a mirar dos veces la tabla de especificaciones. ¿Qué trae de nuevo esta gráfica? Pues cosas bastante sorprendentes, aunque parezca mentira.

Según la información publicada, AMD estaría preparando una nueva gráfica de escritorio dentro de la familia Radeon RX 9000, con 8 GB de memoria GDDR6, GPU Navi 44 y una configuración bastante curiosa: más Shaders que la RX 9060, pero con frecuencias mucho más bajas para reducir consumo y colocarla por debajo.

AMD RX 9050 filtrada, la gráfica de gama de entrada tendrá la misma GPU que la gama media

Es normal, si se piensa en frío, que AMD haga este movimiento, puesto que aprovecha mucho mejor las GPU que no pasan validación por un motivo u otro, o consigue, por otra parte, mantener producción y costes en TSMC. La información procede de una de las ensambladoras de AMD y llega desde VideoCardz en exclusiva, aunque las especificaciones todavía son preliminares, esto hay que decirlo. Por lo tanto, hablamos de una filtración, no de una ficha oficial publicada por AMD.

Lo llamativo está en la propia GPU, porque la Radeon RX 9050 aparece con Navi 44 y 2.048 Shaders, la misma cifra que encontramos en la Radeon RX 9060 XT. Esto significa que no usaría la configuración Navi 44 XL de la Radeon RX 9060 como tal, que se queda en 1.792 Stream, sino el chip completo de la RX 9060 XT.

Entonces, ¿es una XT encubierta? Casi, porque la diferencia llega en las frecuencias. La Radeon RX 9050 figura con un Game Clock de hasta 1.920 MHz y un Boost Clock de hasta 2.600 MHz. Para comparar, la Radeon RX 9060 XT de referencia trabaja con hasta 2.530 MHz de Game Clock y hasta 3.130 MHz de Boost Clock. Estamos hablando de 610 MHz menos en Game Clock y 530 MHz menos en Boost Clock, lo que supone una reducción del 24% y del 17%, respectivamente.

La misma VRAM para terminar con un modelo que debería ser algo más barato, pero no mucho

La memoria también queda por debajo de la RX 9060 XT, lógicamente. La RX 9050 tendría 8 GB de GDDR6 a 18,0 Gbps, un bus de 128 bits y un ancho de banda de 288 GB/s. Es decir, igualaría el ancho de banda de la RX 9060, pero no los 320 GB/s de la RX 9060 XT.

En conectividad, la ficha filtrada apunta a PCIe 5.0 x16, además de una salida HDMI 2.1b y dos DisplayPort 2.1a. Sin embargo, todavía no aparece confirmado el consumo como tal, pero sí se menciona una fuente recomendada de 450W. Como referencia, la RX 9060 XT tiene una fuente recomendada de 500W, así que esta RX 9050 quedaría en una clase de consumo inferior, seguramente entre 25W a 50W como máximo por debajo.

Dicho esto, la jugada encaja bastante bien con un aprovechamiento completo de Navi 44 por parte de AMD a modo de bining. La RX 9060 XT usara la GPU completa con frecuencias altas, la RX 9060 usaría una versión con 1.792 Stream para deshabilitar CU defectuosos o con menor rendimiento, y esta RX 9050 filtrada aprovecharía los 2.048 Stream, pero bajando mucho las frecuencias y el ancho de banda para no pisar a los modelos superiores. Ahí está su doble cara: más Shaders que una RX 9060, memoria más lenta, y rendimiento limitado a propósito para consumir menos y poder justificar un precio inferior.

Saludos. 

Hackean JDownloader para distribuir instaladores maliciosos

Hay pocos escenarios más incómodos dentro del mundo de la seguridad informática que este: entrar en la web oficial de un programa conocido, descargar su instalador legítimo… y acabar infectando el sistema igualmente. Eso es exactamente lo que ocurrió con JDownloader entre los días 6 y 7 de mayo, después de que atacantes comprometieran parcialmente la página oficial del veterano y popular gestor de descargas para sustituir algunos enlaces legítimos por instaladores maliciosos dirigidos a usuarios de Windows y Linux.

El incidente afectó concretamente al instalador alternativo de Windows y al instalador shell para Linux. Los atacantes aprovecharon una vulnerabilidad sin corregir en el CMS utilizado por la web oficial para modificar enlaces y redirigir las descargas hacia archivos infectados alojados externamente. Según han explicado posteriormente los propios desarrolladores, los atacantes nunca obtuvieron acceso completo a los servidores ni al sistema operativo de la infraestructura de JDownloader. El compromiso se limitó a la manipulación de contenido y enlaces publicados en la página.

El malware distribuido consistía en un RAT basado en Python, es decir, un troyano de acceso remoto capaz de otorgar control prácticamente completo sobre el sistema infectado. Los análisis realizados posteriormente muestran además un comportamiento bastante sofisticado: el payload incluía retrasos de ejecución de hasta ocho minutos antes de activarse, una técnica relativamente habitual para dificultar la detección automática y evitar ciertos sistemas de análisis dinámico.

La detección inicial llegó, curiosamente, desde la propia comunidad. Un usuario de Reddit comenzó a sospechar después de que Microsoft Defender identificara el instalador descargado desde la web oficial como software malicioso. También llamó la atención la aparición de firmas digitales sospechosas como “Zipline LLC” o “The Water Team” en lugar del desarrollador legítimo, AppWork GmbH. Poco después, los responsables de JDownloader confirmaron públicamente el incidente y desconectaron temporalmente la web para iniciar la investigación.

Y aquí conviene hacer una distinción importante. El problema no afectó al núcleo del programa ni a todas las formas de distribución del software. Las actualizaciones internas de la aplicación seguían siendo seguras, igual que las versiones para macOS, los paquetes distribuidos mediante Winget, Snap, Flatpak y el paquete JAR principal. El ataque estuvo limitado específicamente a determinados enlaces publicados en la web oficial durante una ventana temporal relativamente corta.

Aun así, el incidente resulta especialmente delicado porque rompe una de las recomendaciones más básicas y repetidas dentro de la seguridad informática: descargar software únicamente desde fuentes oficiales. En este caso, los usuarios hicieron exactamente eso. No acudieron a páginas sospechosas, no utilizaron mirrors extraños ni instalaron cracks de procedencia dudosa. Entraron en la web legítima del proyecto y descargaron el archivo ofrecido allí. Precisamente por eso este tipo de ataques generan tanta preocupación dentro de la industria.

Y además no se trata de un caso aislado. Los ataques a la cadena de suministro llevan años convirtiéndose en uno de los vectores favoritos para grupos criminales y operaciones más sofisticadas. Casos como SolarWinds o 3CX demostraron hasta qué punto comprometer la distribución de software legítimo puede resultar devastador. El objetivo ya no consiste únicamente en engañar usuarios individuales, sino en infiltrarse dentro de relaciones de confianza ya establecidas entre desarrolladores y millones de sistemas.

Los responsables de JDownloader aseguran que el problema ya ha sido solucionado y recomiendan a los usuarios verificar siempre la firma digital de los instaladores. Los archivos legítimos deben aparecer firmados por AppWork GmbH; cualquier ejecutable sin firma o firmado por entidades distintas debe considerarse sospechoso. Pero incluso con esa solución, el incidente deja una sensación bastante incómoda. Porque durante años la regla era sencilla: “descarga solo desde la web oficial”. Hoy sigue siendo el mejor consejo posible… aunque ya no garantice completamente la seguridad.

Más información

Saludos.

Windows 11 sigue basándose en código nacido en los años 90

Windows 11 puede presumir de inteligencia artificial integrada, interfaces renovadas, Copilot, diseño adaptativo y hasta una estrategia completa de modernización bajo iniciativas como Windows K2. Pero, bajo toda esa superficie contemporánea, sigue latiendo una pieza fundamental nacida hace más de treinta años. Microsoft ha reconocido públicamente que Win32, una de las APIs centrales introducidas durante la era de Windows 95, continúa siendo una parte esencial del sistema operativo en pleno 2026. Y aunque pueda sonar extraño en tiempos de IA generativa y computación espacial, la realidad es que buena parte del ecosistema Windows moderno sigue dependiendo directamente de aquella tecnología

La confirmación llegó de la mano de Mark Russinovich, CTO de Microsoft Azure y una de las figuras más respetadas dentro del universo Windows. Durante una conversación publicada por Microsoft Dev Docs, Russinovich reconoció abiertamente la longevidad inesperada de Win32 con una reflexión bastante reveladora: “¿Alguien en los 90 esperaba que Win32 siguiera siendo una API de primera clase en 2026? Creo que puedo responder con seguridad que no”. Y probablemente tenga razón. En aquella época muchos imaginaban coches voladores o bases lunares permanentes para esta década, no una arquitectura de software diseñada para Windows 95 todavía presente en millones de ordenadores.

Sin embargo, hay una razón muy poderosa detrás de esta supervivencia: compatibilidad. Win32 sigue siendo la base sobre la que funcionan incontables aplicaciones profesionales, herramientas empresariales, utilidades industriales y software heredado que continúa utilizándose diariamente en compañías de todo el mundo. Muchas de esas aplicaciones necesitan acceso profundo al sistema, algo que los frameworks más modernos y limitados nunca terminaron de ofrecer con la misma flexibilidad.

Microsoft ha intentado reemplazar Win32 varias veces a lo largo de las últimas dos décadas. Primero llegaron iniciativas como WinRT y más tarde la Universal Windows Platform (UWP), proyectos que buscaban construir un ecosistema más moderno, seguro y homogéneo. El problema es que ninguno consiguió sustituir realmente al software tradicional de escritorio. Muchos desarrolladores terminaron cansándose de los continuos cambios de dirección de Microsoft y optaron por seguir apostando por el ecosistema clásico, mucho más estable y predecible a largo plazo.

En paralelo, la compañía también ha impulsado durante los últimos años una transición parcial hacia aplicaciones basadas en tecnologías web mediante wrappers Chromium. Herramientas como el nuevo Outlook, Microsoft Teams o Clipchamp son algunos de los ejemplos más visibles. Pero este movimiento tampoco ha estado exento de polémica. El aumento del consumo de memoria, el peor rendimiento y la sensación de pesadez en determinadas aplicaciones han generado críticas constantes entre muchos usuarios avanzados de Windows 11.

Y precisamente ahí encaja buena parte de la iniciativa Windows K2 de la que hemos hablado recientemente. Microsoft parece haber asumido por fin que no puede reiniciar Windows desde cero sin poner en riesgo el enorme ecosistema que mantiene vivo al sistema operativo. En lugar de eso, la compañía está apostando por una modernización gradual: conservar la base histórica mientras reconstruye poco a poco determinadas partes del sistema utilizando tecnologías más modernas como WinUI 3 y Windows App SDK.

Eso explica perfectamente por qué Windows 11 sigue mostrando a veces una mezcla tan peculiar de elementos modernos y heredados. Nuevos cuadros de diálogo conviven con interfaces diseñadas hace décadas, mientras componentes clásicos siguen funcionando junto a capas completamente nuevas. No es simple desorden interno ni dejadez técnica; es el resultado de intentar modernizar uno de los ecosistemas de software más grandes y complejos del planeta sin romper décadas enteras de compatibilidad.

De hecho, hasta herramientas que nacieron casi como soluciones temporales han terminado integrándose permanentemente dentro del sistema operativo. Russinovich mencionó como ejemplo su propia suite Sysinternals, creada originalmente en 1996. Según admitió él mismo, habría apostado “un millón de dólares” a que aquellas herramientas serían irrelevantes décadas después. Ha ocurrido exactamente lo contrario: algunas de ellas, como Sysmon, ya forman parte oficialmente de Windows 11 tras la actualización de marzo de 2026.

Y quizá ahí resida una de las grandes contradicciones de Windows. La compatibilidad eterna es al mismo tiempo una de sus mayores fortalezas y una de sus mayores limitaciones. Gracias a ella, software creado hace décadas sigue funcionando en hardware moderno, algo prácticamente imposible en muchos otros ecosistemas. Pero esa misma herencia también convierte cada intento de modernización en una operación delicadísima. Porque en Windows, el pasado nunca termina de desaparecer del todo.

Más información

Saludos. 

Diez años de GeForce GTX serie 10, el legado de la arquitectura Pascal

GeForce GTX serie 10. Solo leer ese nombre ya activa algo extraño en la memoria de muchos jugadores de PC. Una mezcla de ventiladores girando a toda velocidad, vídeos de benchmarks en YouTube a 1080p60, cajas enormes con ventanas de metacrilato y aquella sensación tan propia de 2016 en la que parecía que cada nuevo lanzamiento realmente cambiaba las reglas del juego. Eran tiempos de DOOM, de la explosión de los monitores de alta frecuencia, de la realidad virtual intentando conquistar el mercado… y de una obsesión mucho más simple que la actual: conseguir más FPS, a mayor resolución y consumiendo menos energía.

NVIDIA ha querido recordar precisamente estos días que el 6 de mayo de 2016 presentó oficialmente las GeForce GTX 1080 y GTX 1070, las dos primeras tarjetas gráficas basadas en la . Vista con perspectiva, aquella generación llegó en un momento muy concreto del PC gaming. El trazado de rayos en tiempo real todavía parecía ciencia ficción doméstica, el DLSS ni siquiera existía y la inteligencia artificial aún no había invadido medio sector tecnológico. La batalla seguía librándose en el terreno clásico: rasterización pura, frecuencias elevadas y eficiencia.

La gran protagonista inicial fue, por supuesto, la GeForce GTX 1080. Fabricada bajo proceso de 16 nm FinFET, incorporaba 2.560 CUDA Cores y 8 GB de memoria GDDR5X, unas especificaciones que en su momento parecían casi desproporcionadas para una GPU de consumo. Pero más allá de los números, lo verdaderamente impactante fue la sensación generalizada de salto generacional real. La GTX 1080 no solo superaba con claridad a la GTX 980, sino que conseguía colocarse también por delante de modelos como la GTX 980 Ti o incluso la Titan X en muchos escenarios, y además consumiendo bastante menos energía.

La GTX 1070 terminó de redondear el golpe sobre la mesa. Llegó con un precio mucho más accesible y un rendimiento capaz de competir directamente con las tarjetas más potentes de la generación anterior. Y ahí empezó probablemente una de las etapas más recordadas de NVIDIA dentro del mercado gaming. Pascal ofrecía algo que no siempre resulta sencillo de encontrar en hardware de PC: una combinación muy equilibrada entre potencia, eficiencia, temperaturas razonables y una capacidad de overclocking espectacular para la época.

También fue el momento en el que NVIDIA introdujo oficialmente el concepto “Founders Edition”, sustituyendo la antigua idea de “modelo de referencia” por una presentación mucho más cuidada visualmente. Aquellas tarjetas metálicas con diseño angular y refrigeración tipo blower se convirtieron rápidamente en una imagen icónica de la generación Pascal, incluso aunque los modelos personalizados de los ensambladores solieran ofrecer mejores temperaturas y menos ruido.

Con el tiempo llegaría la GTX 1080 Ti, y para muchos ahí quedó sellado el legado definitivo de la serie. AMD intentó responder primero con Polaris y más tarde con Vega, pero Pascal consiguió mantener una ventaja enorme en la gama alta durante bastante tiempo. Y quizá por eso la nostalgia alrededor de esta generación sigue siendo tan fuerte incluso diez años después. No solo por el rendimiento, sino por lo que representaba aquella etapa del hardware para PC: una época donde el salto gráfico todavía dependía principalmente de la fuerza bruta de la GPU y de mejoras arquitectónicas tradicionales.

Hoy el panorama es muy distinto. El gaming en PC gira cada vez más alrededor de tecnologías como DLSS, Frame Generation, aceleradores de IA o ray tracing avanzado. Y no tiene sentido fingir que nada de eso existe o que no aporta ventajas reales, porque las aporta. Pero precisamente por eso Pascal sigue ocupando un lugar tan especial en la memoria colectiva del PC gaming. Porque para muchos jugadores fue la última gran generación donde todo parecía reducirse a algo tan sencillo —y tan adictivo— como instalar una gráfica nueva, abrir un juego y comprobar cuántos FPS más era capaz de mover.

Saludos.

Guía de buenas prácticas en el Día Mundial de la Contraseña 2026

Como cada año el primer jueves de mayo, la industria tecnológica celebra hoy el Día Mundial de la Contraseña 2026, un evento propuesto por los profesionales de la ciberseguridad para concienciar a usuarios y empresas de la necesidad de fomentar las mejores prácticas en la creación y mantenimiento de las contraseñas.

Todos sabemos que las contraseñas son un método inseguro por defecto (cuando no se gestionan de manera correcta) y terrible en usabilidad al tener que recordarla. Sin embargo, las contraseñas siguen siendo una función clave para la seguridad ya que se usan de manera masiva para autenticarse en los servicios de Internet, ante sistemas operativos, aplicaciones, juegos, redes y todo tipo de máquinas.

Eliminar las contraseñas como método principal de autenticación digital debería ser una una de las grandes prioridades de la industria de la tecnología. Y el proceso está en marcha con métodos más avanzados como las ‘claves de acceso’ (Passkeys) que ofrecen una alternativa más segura, amigable y conveniente a las contraseñas, ya que permiten usar números de identificación personal (PIN) o autenticación biométrica como huellas dactilares o reconocimiento facial para iniciar sesión en sitios web y aplicaciones. Pero hasta que estas nuevas tecnologías estén totalmente extendidas, el objetivo debe ser reforzar los métodos de seguridad que usamos.

Día Mundial de la Contraseña 2026

El uso de las contraseñas para proteger cuentas digitales contra accesos no autorizados en entornos informáticos se remonta a una época incluso anterior a la llegada del ordenador personal. Las usaron por primera vez investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en la década de 1960 en un IBM 709 al que los usuarios podían acceder mediante su propio código para evitar el acceso no autorizado a los archivos personales de los usuarios. Se cree que fue la primera vez que se usaron para autenticación y también la primera vez que se produjo una violación de contraseñas.

Han pasado 64 años desde aquel suceso y la historia ha venido repitiéndose. Las credenciales comprometidas representan la principal causa de ciberataque por segundo año consecutivo (41% de los casos), según indica la edición de 2025 del informe Active Adversary de la firma Sophos. Además, según este estudio, las sofisticadas técnicas, tácticas y procedimientos de los ciberatacantes les permiten burlar fácilmente los métodos de autenticación tradicionales.

A ello ayuda que año a año las contraseñas débiles «brillen» entre las más usadas, según los informes realizados mediante el análisis de las mayores violaciones de datos que se producen en los ataques a servicios de Internet. La conclusión principal es que a nivel de usuario y de manera general somos un chollo para los ciberdelincuentes ya que ese tipo de claves pueden ser descifradas en segundos mediante un solo comando. Las empresas también tienen que hacer mucho más en seguridad digital y aquí es donde entra este Día Mundial de las Contraseñas 2025 como recordatorio.

Cómo crear las contraseñas más seguras

Las recomendaciones se repiten año a año y forman parte de cualquier manual de seguridad informática. Aunque nos cueste, debemos hacer un esfuerzo en su creación, gestión y mantenimiento cumpliendo al menos unas normas básicas que indican lo que hay que hacer o mejor lo que no hay que hacer para crear contraseñas más seguras. Las volvemos a recordar:

• No usar palabras típicas o números comunes.
• No usar nombres personales, de mascotas o fechas de nacimiento.
• Combinar mayúsculas y minúsculas.
• Combinar números con letras.
• Añadir caracteres especiales.
• Alargar el término con el mayor número de dígitos.
• No utilizar la misma contraseña en todos los sitios.
• Especialmente, usar contraseñas específicas y lo más fuertes posibles para banca y sitios de compra on-line donde exponemos nuestra información financiera.
• Mantener la contraseña a salvo de cualquier tercero.
• No revelar nunca la contraseña a nadie. Tampoco en supuestas peticiones oficiales desde correos electrónicos o mensajes de servicios de mensajería ya que suelen ser ataques de phishing que suplantan su identidad.
• Variar el nombre de usuario y el correo electrónico.
• Reforzar el uso de las contraseñas siempre que estén disponibles funciones como la doble autenticación (2FA) o sistemas biométricos, sensores de huellas o reconocimiento facial.
• Limpiar cuentas en línea que no usemos como tarea regular de mantenimiento.
• Comprueba si tus contraseñas están hackeadas. Have I Been Pwned es un buen lugar donde mirar.

Adicionalmente, y como refuerzo de las contraseñas, usa siempre que puedas 2FA, un método de control de accesos que conocerás como «autenticación de dos factores», «doble identificación» o «verificación en dos pasos», que se ha convertido en uno de los mecanismos de seguridad más importantes de la industria tecnológica a la hora de autentificar usuarios y proteger identidades.

Gestores de contraseñas gratis, abiertos y seguros

Es casi imposible para un humano internauta manejar con seguridad las credenciales para acceder a las centenares de cuentas que seguramente estemos suscritos. Hay un grupo de aplicaciones que son de gran ayuda. Básicamente, este tipo de software reduce los errores humanos en el manejo de las contraseñas, ya que automatiza el proceso de generación y de acceso a los sitios web y servicios.

Por supuesto, las contraseñas creadas por estos gestores son altamente seguras cumpliendo las normas estándar en tamaño y complejidad. También ayudan contra los ataques de phishing al identificar de forma inmediata los caracteres procedentes de otros alfabetos y añaden una enorme ventaja: solo necesitamos recordar una contraseña maestra y el gestor hará el resto.

Seguro que te suenan aplicaciones como la renombrada LastPass y otras comerciales y/o de pago. La gran ventaja de los administradores de código abierto es la posibilidad de auditar el software y mantener las credenciales bajo tu control, instalando y auto hospedándolas en nuestra propia máquina. Te recordamos los más interesantes:

KeePass. Es el ‘abuelo’ entre los gestores de contraseñas de código abierto y existe desde los días de Windows XP. KeePass almacena las contraseñas en una base de datos cifrada a la que puedes acceder mediante una contraseña o clave digital. Puede importar y exportar contraseñas en una amplia variedad de formatos.

Bitwarden. Especialmente destinada a usuarios de LastPass que buscan una alternativa más transparente, funciona como un servicio web al que puedes acceder desde cualquier navegador de escritorio, mientras que para Android e iOS cuenta con sus respectivas apps móviles. Bitwarden puede compartir contraseñas y tiene acceso seguro con autenticación multifactor y registros de auditoría.

Passbolt. Un administrador de contraseñas autohospedado diseñado específicamente para equipos de trabajo. Se integra con herramientas de colaboración en línea como navegadores, correo electrónico o clientes de chat. Puedes autohospedar el programa en tus propios servidores para mantener un control completo de los datos, aunque equipos sin experiencia o infraestructura pueden usar una versión en nube que los aloja en los servidores de la compañía.

Psono. Psono es otra opción para los equipos que buscan software de gestión de contraseñas empresariales de código abierto. Esta es una solución autohospedada que ofrece un atractivo cliente basado en web escrito en Python, con código fuente disponible bajo la licencia Apache 2.0.

Teampass. Un administrador orientado a equipos con un modo base fuera de línea que nos gusta, donde exporta sus elementos a un archivo cifrado que puede usarse en ubicaciones sin conexión a Internet. Teampass no es la aplicación más bonita del mundo, pero el diseño es tremendamente y se puede definir rápidamente roles, privilegios de usuario y acceso a carpetas.

Gestores en los navegadores

Si no quieres usar gestores de terceros, otra opción es usar los administradores de contraseñas de los propios navegadores. Chrome, el líder del segmento, ha mejorado su funcionamiento y capacidad considerablemente en las últimas versiones incluyendo funciones que ofrecen los especializados de arriba, como la detección de contraseñas vulneradas, el aviso cuando crees alguna débil, una edición de la misma muy sencilla sin salir del gestor o incluso la creación de accesos directos para ejecutarlo en un solo clic.

El gestor las almacena de manera segura, permite su gestión en chrome://settings/passwords y las usa para completar los campos de usuario y contraseña la próxima vez que visites un sitio web. Muy similar a lo que ha ido haciendo Mozilla para Firefox con su ‘Password Manager’ que es uno de las mejores en navegadores web. El Edge de Microsoft basado en Chromium también cuenta con su propio gestor, que ofrece lo más básico de un gestor dedicado.

Un nuevo recordatorio este Día Mundial de las Contraseñas 2023 para concienciar de la necesidad de invertir unos minutos de nuestro tiempo en atender un elemento crucial para la seguridad en Internet y la del hogar digital. Y no hay excusas. Tenemos la información y los medios. No se lo pongamos tan fácil a los enemigos de lo ajeno.

Saludos. 

La DDR5-4400 en AM5 obtiene sus primeros resultados, menos MHz, más sincronía y FPS muy cerca de DDR5-6000

La DDR5-4400 vuelve a aparecer en AM5. Sí, ese llamado “culto” que llega desde China y que afirmaba que el rendimiento era incluso mejor que con memorias más rápidas, ataca de nuevo. Ahora trae algo que ya se echaba en falta: números concretos, FPS, comparativa. ¿Puede ser que los FCLK, MCLK y UCLK sincronizados en 1:1:1 con DDR5-4400 en un Ryzen 7 9800X3D en AM5 con una RTX 5090 y 64 GB de DDR5 superen a la DDR5-6000C30?

La idea no es ganar por MHz, sino por sincronía, latencia y menos presión sobre la CPU. Lo que afirmaban los asiáticos es que los perfiles de memoria EXPO en módulos muy rápidos estaban apretando demasiado al IMC y disparando el voltaje SoC, donde con menos se conseguía lo mismo, o más.

Los primeros datos reales de DDR5-4400 en AM5 muestran un poco de la realidad

El punto de partida es sencillo y como ya lo vimos en su correspondiente artículo, lo resumimos brevemente: DDR5-4400 trabaja con MCLK, FCLK y UCLK a 2.200 MHz síncrono en 1:1:1. En la DDR5-6000 CL30 Tweaked (ajustada, apretada u optimizada, como cada uno quiera decirle) MCLK y UCLK suben a 3.000 MHz, pero FCLK queda en 2.100 MHz. En EXPO, el FCLK baja a 2.000 MHz. Ahí entra la gracia de esta configuración rara, porque AM5 no siempre convierte más frecuencia de memoria en más FPS.

Lo que vamos a ver son datos expuestos por el usuaro WildTabz en Reddit, el cual ha puesto a disposición de todos la primera comparativa real, que aunque no sea perfecta, deja entrever que hay algo de base, al menos, con esto de la DDR5-4400 en los juegos para CPU AM5, así que entremos en materia.

En Warhammer 3, la DDR5-4400 CL24 consigue 248,3 FPS, frente a los 239,7 FPS de DDR5-6000 CL30 EXPO. Son 8,6 FPS más, un 3,6% por encima. La DDR5-6000 CL30 ajustada sigue delante con 251,1 FPS, pero la diferencia es de solo 2,8 FPS.

En Shadow of the Tomb Raider pasa algo parecido. DDR5-4400 CL24 marca 389 FPS, DDR5-6000 CL30 ajustada sube a 391 FPS y DDR5-6000 CL30 EXPO baja a 383 FPS. Frente a EXPO, la 4400 gana por 6 FPS, un 1,6%.

Donde la DDR5-4400 queda mejor parada es en Rainbow Six. La configuración 4400 CL24 llega a 681 FPS, frente a los 677 FPS de la 6000 CL30 ajustada y los 660 FPS de EXPO. Son 4 FPS más que la 6000 ajustada, un 0,6%, y 21 FPS más que EXPO, un 3,2%.

Hasta los overclokers profesionales se están sumando al debate

Far Cry 6 también favorece a la configuración de menor frecuencia. DDR5-4400 CL24 alcanza 361 FPS, mientras que DDR5-6000 CL30 ajustada queda en 355 FPS y EXPO en 352 FPS. La ventaja es de 6 FPS frente a la ajustada, un 1,7%, y de 9 FPS frente a EXPO, un 2,6%.

En Counter-Strike 2, la DDR5-4400 CL24 logra 1140,6 FPS de media y un P1 de 378,1 FPS. La DDR5-6000 CL30 ajustada queda en 1130,2 FPS y P1 de 370,4 FPS. EXPO baja a 1101,3 FPS y P1 de 354,6 FPS. La ventaja frente a EXPO es de 39,3 FPS en media, un 3,6%, y de 23,5 FPS en P1, un 6,6%.

Battlefield 6 es menos limpio porque no tiene benchmark integrado y se usó Portal, pero la DDR5-4400 aparece con pasadas de hasta 301,5 FPS de media. Las configuraciones EXPO rondan 289,5, 290,7 y 290,4 FPS, así que hablamos de entre 10,8 y 12 FPS de ventaja en esas comparaciones.

Buildzoid, un famoso overclocker profesional, quiso sumarse al debate y también dejó un matiz importante en Reddit:

“No es el controlador de memoria (IMC). Es el Infinity Fabric, que es muy estrecho, lo que limita tanto la DDR5 en AM5.”

Además del rendimiento, está el voltaje, tema crítico con el tema de las CPU y placas base quemadas. En la captura de ZenTimings, DDR5-4400 CL24 usa VSOC de 0,950 V, mientras que DDR5-6000 CL30 ajustada sube a 1,150 V y EXPO a 1,200 V. Menos MHz, sí, pero también menos VSOC, sincronía completa y unos FPS que, en varios juegos, quedan por encima de EXPO y muy cerca de DDR5-6000 ajustada.

O lo que es igual, DDR5-4400 ha demostrado brevemente en juegos que en AM5 quizás sea más rentable y segura que velocidades superiores, al menos en procesadores con 3D V-Cache. Quizás en CPU que no sean X3D y sí son más dependientes del ancho de banda de la memoria esto no se cumpla, que sería lo esperable, sobre todo en juegos muy exigentes y en resoluciones más bajas.

Saludos.