Chasis Phanteks EX5, EX5 Plus, EX6 y EX6 Max de PC con diseño futurista y limpio de cables

A la hora de elegir nuestra próxima caja de PC, tenemos una gran cantidad de marcas y modelos para escoger, pero no hay mucha variedad. Básicamente podemos ver que la mayoría de cajas entran en el grupo "gamer" con luces RGB y ventana lateral. Luego tenemos otro grupo de cajas más sobrias sin ventana y/o sin RGB y por último variantes de estas dos, como las "cajas acuario" que nos permiten ver todo el PC. Phanteks quiere acabar con esta tendencia e innovar en cuanto a diseño y ahí es donde sus nuevos chasis EX5 y EX6 Max muestran su originalidad.

Entre todas las marcas de chasis que hay, Phanteks es una que quizá conozcas y que tuvo cierto éxito hace años. Esto ocurrió con las Phanteks Enthoo, Enthoo Primo y Enthoo Evolv, siendo torres que tenían un diseño industrial elegante y estaban construidas con aluminio de alta calidad. Más adelante, desde 2016 a 2021, sus chasis Phanteks Eclipse como los P400 y P400S ofrecían una gran capacidad de refrigeración y baja sonoridad con un precio asequible.

Phanteks presenta las EX5, EX5 Plus, EX6 y EX6 Max, nuevas cajas que cambian el formato dándole un toque elegante y futurista con cubiertas que esconden los cables

Tras las eclipse, las Phanteks NV7 y NV5 también se popularizaron y usaban el diseño tipo "caja de acuario" que nos podía ver todo su interior, pero ahora la compañía está dispuesta a cambiar de nuevo esta tendencia cada vez más habitual que vemos en las cajas de PC. En el Computex 2026 presentaron sus nuevas EX5 y EX6, además de las variantes EX5 Plus y EX6 Max. Empezando con la Phanteks EX5, esta ya nos deja ver el nuevo concepto de diseño, pues aquí tenemos una caja que parece ser totalmente abierta con compartimentos para placa, gráfica y fuente. Estas son coberturas que quedan bien estéticamente y a su vez esconden los cables de la GPU y fuente.

Según Phanteks, ayuda a recircular el aire y mejorar las temperaturas, sobre todo en la GPU que tiene su cámara dedicada y hasta un ventilador de 120 mm que le da aire fresco. También podemos ver la zona donde ese encuentra la placa base y los otros componentes. Otra particularidad de esta torre y su diseño es que permite que el sistema de refrigeración use aire fresco sin recircular, pero la desventaja es que tendrás que comprar y montar un AIO compatible.

Lo bueno de todo esto es que tiene un precio de 110 dólares. Si tienes una refrigeración líquida ya comprada, esta sería la mejor opción siempre y cuando entre. La siguiente sería la Phanteks EX5 Plus que trae una AIO preinstalada y eso nos ahorrará molestias. Además, incluye un ventilador trasero adicional y nos costará 160 dólares.

La Phanteks EX6 Max es la tope de gama con cubiertas de aluminio de gran calidad, AIO integrada y pantalla de 10 pulgadas

La siguiente en la lista es la Phanteks EX6 y aquí tenemos algunos cambios, pues aunque el diseño es el mismo, aquí se usan cubiertas de aluminio y mejora la separación de la GPU y el resto de componentes. Phanteks avisa que hay que mirar si los componentes que usamos son compatibles con esta caja y este sistema de separación. Sobre esta no conocemos aún el precio que tendrá en el lanzamiento.

Por último tendríamos a la Phanteks EX6 Max que sería la versión más premium y mantiene el mismo diseño que la anterior, pero va a un nivel superior, pues posee una AIO integrada y una pantalla LCD de 10 pulgadas. Además tiene ventiladores Phanteks X30 que son de lo mejorcito que hay y tiras RGB que podemos configurar por software. Todo esto saldrá a un precio de 330 dólares. Se espera que lancen las EX5 en agosto y las EX6 saldrán en septiembre.

Saludos.

Posibles especificaciones y rendimiento de las GeForce RTX 50 SUPER con aumento de VRAM

NVIDIA está trabajando en las GeForce RTX 50 SUPER, una renovación de su actual generación de tarjetas gráficas que será una apuesta total por la memoria gráfica. Se espera que NVIDIA lance un total de cuatro modelos nuevos, todos ellos configurados con una mayor cantidad de memoria gráfica comparadas con las GeForce RTX 50 equivalentes

Ese será el cambio más importante que veremos en las GeForce RTX 50 SUPER, un aumento notable de la cantidad de memoria gráfica. En algunos modelos también nos encontraremos con un pequeño aumento del número de shaders, lo que se traducirá en una mejora de la potencia bruta, y es probable que toda esta serie traiga una subida de las frecuencias de reloj para mejorar ligeramente el rendimiento.

Posibles especificaciones de las GeForce RTX 50 SUPER

De momento se mantienen las especificaciones que vimos en artículos anteriores, y no hay cambios ni en el número de shaders ni en el TGP, lo que significa que todo lo que os hemos contado hasta ahora se mantiene tal cual.

Estas son las posibles especificaciones de cada modelo:

GeForce RTX 5080 SUPER

• 84 unidades SM.
• 10.752 shaders.
• 336 unidades de texturizado.
• 112 unidades de rasterizado.
• 84 núcleos RT de cuarta generación.
• 336 núcleos tensor de quinta generación.
• Bus de 256 bits.
• 24 GB de memoria GDDR7 a 32 Gbps.
• 64 MB de caché L2.
• TGP de 415 vatios.

GeForce RTX 5070 Ti SUPER

• 70 unidades SM.
• 8.960 shaders.
• 280 unidades de texturizado.
• 96 unidades de rasterizado.
• 70 núcleos RT de cuarta generación.
• 280 núcleos tensor de quinta generación.
• Bus de 256 bits.
• 24 GB de memoria GDDR7 a 28 Gbps.
• 48 MB de caché L2.
• TGP de 350 vatios.

GeForce RTX 5070 SUPER

• 50 unidades SM.
• 6.400 shaders.
• 200 unidades de texturizado.
• 80 unidades de rasterizado.
• 50 núcleos RT de cuarta generación.
• 200 núcleos tensor de quinta generación.
• 18 GB de memoria GDDR7 a 28 Gbps.
• Bus de 192 bits.
• 48 MB de caché L2.
• TGP de 275 vatios.

GeForce RTX 5060 SUPER

• 32 unidades SM:
• 4.096 shaders.
• 128 unidades de texturizado.
• 48 unidades de rasterizado.
• 32 núcleos RT de cuarta generación.
•  128 núcleos tensor de quinta generación.
• Bus de 128 bits.
• 12 GB de memoria GDDR7 a 28 Gbps.
• 32 MB de caché L2.
• TGP de 160 vatios.

Rendimiento comparativo

Las primeras estimaciones indican que la GeForce RTX 5080 SUPER será entre un 7% y un 14% más rápida que la GeForce RTX 5080, una estimación que me parece demasiado optimista, porque ambas van a tener el mismo número de shaders, y conseguir un 14% de rendimiento con una subida de frecuencias es poco probable.

En el caso de la GeForce RTX 5070 Ti SUPER, esta también tendrá el mismo número de shaders que la GeForce RTX 5070 Ti, pero se espera que rinda entre un 5% y un 10% más que aquella. La GeForce RTX 5070 SUPER tendrá un pequeño aumento del número de shaders frente a la GeForce RTX 5070, y se estima que rendirá entre un 8% y un 12% más que esta.

La GeForce RTX 5060 SUPER es uno de los modelos que más expectación ha generado, porque mantendrá el número de shaders de la GeForce RTX 5060, pero tendrá 4 GB más de VRAM. En escenarios donde no limite la VRAM, esta debería rendir entre un 5% y un 8% más.

¿Qué diferencia marcará ese aumento de la VRAM?

Esta es la pregunta más importante que debemos hacernos, y tenemos que diferenciar modelo a modelo, ya que el aumento de VRAM no tendrá el mismo impacto en cada una de estas nuevas tarjetas gráficas por razones evidentes.

• GeForce RTX 5080 SUPER: pasar de 16 GB a 24 GB de VRAM no supondrá una gran diferencia en juegos, porque 16 GB ya son suficiente para jugar en 4K a casi cualquier cosa, incluso con trazado de rayos activado. No obstante, en algunos títulos con consumos de VRAM muy altos sí que supondrá una mejora palpable, como Indiana Jones y el Gran Círculo con trazado de trayectorias.
• GeForce RTX 5070 TI SUPER: con esta ocurrirá lo mismo que con la anterior, ya que 16 GB de VRAM en este modelo son suficiente para el objetivo de rendimiento que tiene marcado. Con todo, también supondrá una diferencia apreciable en juegos concretos al utilizar ajustes que consumen más memoria gráfica, como el trazado de rayos y de trayectorias, y la generación de fotogramas.
• GeForce RTX 5070 SUPER: este es uno de los modelos que más se va a beneficiar del aumento de la memoria gráfica, ya que pasar de 12 GB a 18 GB la convertirá en una tarjeta gráfica capaz de mover juegos en 4K con calidad máxima sin problemas de VRAM, incluso en juegos exigentes, como DOOM The Dark Ages, Indiana Jones y el Gran Círculo y Resident Evil Requiem, entre otros.
• GeForce RTX 5060 SUPER: otro de los modelos que más se va a beneficiar del aumento de memoria gráfica, ya que pasará de los 8 GB de la versión estándar a 12 GB. Ese aumento de 4 GB marcará una gran diferencia, y la convertirá en un modelo capaz de mover juegos sin problemas de VRAM incluso en 1440p.

Precio y fecha de lanzamiento de las GeForce RTX 50 SUPER

Debemos tener presente que todavía no hay nada confirmado, pero según las últimas informaciones esta nueva serie de tarjetas gráficas podría llegar en enero de 2027, y su presentación tendrá lugar en el CES de ese año. Tiene sentido, pero como dije no hay nada confirmado.

En cuanto al precio de lanzamiento, hay dos posibilidades: que cuesten lo mismo que las versiones estándar o que sean entre 50 y 200 euros más caras, dependiendo del modelo. Esta última teoría tiene más sentido, porque al aumentar la cantidad de VRAM sube el coste de producción, y con la crisis de la DRAM ese aumento de costes será notable.

Para terminar os dejo una estimación personal con los posibles precios de las GeForce RTX 50 SUPER:

• GeForce RTX 5080 SUPER: entre 1.400 y 1.500 euros cómo precio de partida.
• GeForce RTX 5070 Ti SUPER: entre 1.150 y 1.200 euros como precio de partida.
• GeForce RTX 5070 SUPER: entre 650 y 750 euros como precio de partida.
• GeForce RTX 5060 SUPER: entre 350 y 420 euros como precio de partida.

Saludos.

Driver NVIDIA HOTFIX GeForce 610.52 para corregir fallos con Smooth Motion, G-SYNC y DLSS Frame Generation

NVIDIA ha publicado un nuevo HOTFIX denominado como GeForce 610.52, un driver opcional para usuarios que estén sufriendo fallos concretos con Smooth Motion, G-SYNC, DLSS Frame Generation, configuraciones con varios monitores y pantallas que no despiertan tras entrar en suspensión. Es, por lo tanto, una versión de emergencia basada en el Game Ready Driver 610.47, con correcciones puntuales antes del siguiente lanzamiento oficial, donde los verdes tenían urgencia por solventar los problemas y las críticas.

Este tipo de driver tiene sentido cuando el fallo afecta al uso diario del PC o a juegos concretos, pero NVIDIA deja claro que los HOTFIX son versiones beta, opcionales, publicadas tal cual y con un proceso de validación más corto que el de un driver certificado WHQL. Por lo tanto, quien no esté sufriendo ninguno de estos problemas puede esperar al próximo driver oficial sin tocar nada, y el que los esté sufriendo estará dando las gracias, porque sin ser críticos, son molestos.

NVIDIA HOTFIX GeForce 610.52, driver con 8 correcciones de urgencia y distinta índole

 

La primera corrección importante afecta a las GPU Ada (RTX 40), donde NVIDIA ha resuelto un problema de frame pacing en ciertos monitores al activar G-SYNC. En la práctica, hablamos de tirones o irregularidades en la cadencia de fotogramas que pueden aparecer incluso cuando la tasa de FPS parece correcta, algo especialmente molesto en pantallas gaming donde precisamente G-SYNC debería suavizar la experiencia.

El HOTFIX también corrige un fallo por el que algunos monitores no podían leer correctamente el EDID y terminaban apareciendo identificados como “NVIDIA NV-Failsafe”. En algunos casos se han reportado directamente pantallas en negro, así que impedían en ciertos escenarios el uso total del PC. A esto se suma una mejora de estabilidad en configuraciones multi-monitor cuando se usa V-SYNC junto a DLSS Frame Generation, una combinación cada vez más habitual en equipos con varias pantallas y GPU modernas.

La suspensión vuelve a escena en un driver de los verdes

Otro de los arreglos importantes está relacionado con monitores que no despertaban del modo suspensión. Es uno de esos errores que no suenan graves, pero que en el uso real pueden acabar siendo bastante desesperantes, porque obligan a reiniciar, reconectar cables o forzar el sistema para recuperar la imagen. Eso tras haber estado probando sobre qué estaba fallando, porque muchos usuarios no han detectado dicho fallo hasta días o semanas más tarde tras la instalación.

NVIDIA también incluye mejoras de estabilidad para World of Warcraft y una corrección general para situaciones donde el sistema falla al crear una nueva asignación de memoria. Por otro lado, Smooth Motion recibe dos correcciones propias dentro de este HOTFIX GeForce 610.52. Por último, NVIDIA ha solucionado un problema que podía provocar jittering o ghosting en algunos juegos DirectX 11 cuando esta función estaba activada, y también un fallo que podía cerrar algunos juegos directamente al arrancarlos con Smooth Motion habilitado.

Este driver HOTFIX GeForce 610.52 está disponible para Windows 10 x64 y Windows 11 x64 desde la web de soporte de NVIDIA, por lo que para quien esté afectado por alguno de estos fallos, es una actualización bastante directa. Para el resto, lo más prudente sigue siendo esperar al próximo driver WHQL, donde estas correcciones deberían llegar ya integradas dentro de una versión oficial.

Saludos.

aMule 3.0.0 resucita viendo el panorama actual, las velocidades de descarga son mucho más altas

Sin nadie esperarlo, aMule ha lanzado su versión 3.0.0, bautizada como “La versión que vuelve a la vida”, y el nombre no parece exagerado. Es la primera gran actualización del cliente P2P desde aMule 2.3.3, que fue lanzada en febrero de 2021. Esta resurrección llega con un cambio de enfoque importante: no se limita a corregir pequeños errores, sino que reescribe partes críticas ligadas al rendimiento, moderniza el sistema de compilación, actualiza dependencias, mejora la distribución de binarios y limpia una buena cantidad de código heredado.

La gran novedad está en el rendimiento. Según las pruebas publicadas por el propio proyecto, aMule 3.0.0 logra mejores velocidades de descarga P2P de entre 107x y 381x frente a aMule 2.3.3 en un escenario controlado de red local. En macOS sobre Apple Silicon, el salto va de 0,35 MB/s a 135 MB/s; en Linux ARM, de 0,34 MB/s a 117 MB/s; y en Windows ARM, de 0,36 MB/s a 39 MB/s. Los números son muy bonitos, pero la prueba se realizó durante 90 segundos, con un único peer en LAN descargando un archivo de 30 GB desde un seeder Linux x86_64, por lo que no debe interpretarse como que cualquier descarga real en eD2k/Kad vaya a multiplicar automáticamente su velocidad por cientos.

aMule 3.0.0 ¿Héroe o villano?

El motivo de esa drástica mejora en velocidad está en una reestructuración profunda de la canalización de transferencia. aMule 3.0.0 ha movido la lectura y escritura de disco fuera del hilo principal, ha corregido problemas en ASIO/EPOLLET y ha sustituido los antiguos limitadores de ancho de banda por controladores tipo token bucket, mucho más adecuados para aplicar límites reales de subida y bajada. De hecho, el proyecto reconoce que los antiguos controles MaxUpload y MaxDownload no funcionaban como el usuario esperaba. MaxUpload=0 no significaba subida ilimitada real, mientras que MaxDownload actuaba como un controlador de ratio, no como un límite literal de bytes por segundo.

En cuanto a la velocidad de subida también se han cambiado notablemente las cosas. El proyecto ha portado desde eMule el sistema CUploadDiskIOThread, que saca del hilo principal tanto las lecturas de disco como la construcción de paquetes ed2k. Esta es la mejora que más peso tiene en el salto de rendimiento, especialmente cuando el cliente actúa como seeder. En la comparativa directa frente a eMule 0.70b en Windows y sobre el mismo hardware UTM, aMule 3.0.0 alcanza 106 MB/s de subida frente a 22 MB/s de eMule, unas 4,8 veces más. En descarga, aMule 3.0.0 consigue 39 MB/s frente a 20 MB/s, alrededor de 1,9 veces más.

Este punto es importante porque el bajo rendimiento de aMule no era solo una percepción. En 2021 ya había usuarios reportando que aMule 2.3.3 descargaba mucho más lento que eMule con los mismos enlaces y ajustes. En casos en los que eMule superaba los 4,5 MB/s, aMule no pasaba de 1 MB/s. La versión 3.0.0 parece atacar precisamente ese cuello de botella histórico, aunque las cifras oficiales provienen de pruebas internas del proyecto.

Resto de mejoras incorporadas tras 5 años de letargo

Otra mejora importante es el uso con bibliotecas muy grandes. aMule 3.0.0 introduce optimizaciones para nodos con más de 100.000 archivos compartidos. En la práctica, esto debería evitar que la GUI, aMuleGUI, WebUI o amuleweb se queden bloqueados durante minutos al manejar enormes listas de archivos compartidos.

aMule 3.0.0 abandona autotools y adopta CMake como sistema único de compilación, exige CMake 3.10 y wxWidgets 3.2.0 hacia delante, y ofrece binarios nativos para Windows, Linux y macOS. Hay AppImage y Flatpak para x86_64 y aarch64, un .dmg Universal2 para macOS con soporte para Intel y Apple Silicon, además de ZIP portable e instalador NSIS para Windows en x64 y ARM64.

El resto de mejoras pasa porque Kad incorpore búsquedas paralelas con ampliación de frontera. HTTPS vuelve a funcionar mediante una reescritura basada en wxWebRequest. GeoIP se sustituye por MaxMindDB. Y el sistema de carpetas compartidas gana auto-rescan mediante wxFileSystemWatcher. En cuanto a seguridad y estabilidad, el changelog cita endurecimiento del parser de paquetes, correcciones de buffer overflow, arreglos de memoria no inicializada, límites frente a cargas SOCKS5 UDP sobredimensionadas y varias mejoras en amuleweb, incluyendo protección XSS en el parámetro de ordenación, tokens de sesión generados mediante CSPRNG y cookies con HttpOnly y SameSite=Strict. También se han corregido fugas de memoria, cierres inesperados y problemas específicos de macOS, Windows, musl/Alpine y GTK.

Como puntos negativos, en macOS, el .dmg todavía no está firmado ni notarizado, por lo que Gatekeeper mostrará advertencias en el primer arranque. La publicación en Flathub aún está pendiente y por ahora toca instalar el archivo .flatpak directamente. AppImage todavía no aparece en el catálogo de AppImageLauncher. Y terminamos con una distribución desigual en Linux. Arch Linux ya lista aMule 1:3.0.0-1 en el repositorio Extra. Por otro lado, Debian todavía mantiene como versión principal la rama 2.3.3-4.1 en stable/testing/unstable en su tracker.

Saludos.

TeamGroup lleva su SSD autodestructivo al siguiente nivel con el nuevo P35SG que puede destruirse a distancia

TeamGroup ya había llamado bastante la atención con el T-CREATE EXPERT P35S a finales del año pasado, y para recordar un poco, hablamos de un SSD externo pensado para destruir físicamente los datos cuando la seguridad pesa más que conservar la unidad. Ahora la compañía ha llevado esa idea un paso más lejos con el T-CREATE EXPERT P35SG, una versión que mantiene el enfoque extremo del modelo anterior, pero añade una diferencia importante: puede activarse a distancia mediante un simple SMS gracias a su conexión 4G LTE.

El punto clave es que ya no hablamos de tener el SSD delante, localizar el botón físico y ejecutar manualmente el proceso de autodestrucción, sino de poder reaccionar cuando la unidad se ha perdido, ha sido robada o directamente ya no está bajo nuestro control, algo clave con información extremadamente sensible.

TeamGroup P35SG, el SSD que puedes autodestruir con un SMS desde tu móvil

En el modelo anterior, el T-CREATE EXPERT P35S, TeamGroup apostaba por un sistema físico bastante peculiar. El usuario tenía que activar un mecanismo manual para iniciar la secuencia de destrucción, y la propia unidad se encargaba de aplicar alto voltaje sobre los chips NAND Flash para dejarlos inutilizables. Era una solución llamativa, exagerada y muy de “Misión Imposible”, pero tenía una limitación evidente: si el SSD desaparecía, el botón servía de poco.

Ahí entra el nuevo T-CREATE EXPERT P35SG, presentado por TeamGroup la semana pasada y según lo visto, este SSD externo incorpora conectividad 4G LTE, lo que permite acceder a la unidad incluso cuando no está conectada a un ordenador ni vinculada a una red Wi-Fi. La orden se envía mediante un SMS desde el móvil del propietario, y ese mensaje es suficiente para iniciar el proceso de borrado remoto.

La autodestrucción no consiste únicamente en borrar archivos como haríamos desde Windows o desde una herramienta convencional de formateo. El P35SG ejecuta una secuencia en dos fases: primero realiza un borrado lógico profundo de los datos almacenados en la unidad, y después activa un proceso de alto voltaje que daña físicamente el hardware. El objetivo es que los datos no puedan recuperarse ni siquiera recurriendo a técnicas más avanzadas de análisis sobre los chips.

Digno de ser usado por el mismismo Ethan Hunt

La diferencia frente al P35S queda bastante evidente, pero, sobre todo, define cada SSD según el uso que se le vaya a dar. El P35S sirve cuando tenemos la unidad delante y podemos accionar el botón físico. El P35SG, en cambio, está pensado para escenarios donde el SSD ya no está en nuestras manos, tiene que ser transportado, pero todavía puede recibir una orden por red móvil. Esto cambia por completo el uso del producto, porque pasa de ser una medida de emergencia local a una herramienta de gestión remota del riesgo.

De momento, TeamGroup todavía no ha detallado capacidad, velocidades, interfaz USB, tipo de NAND, controladora, precio ni fecha de lanzamiento, aunque lo que sí mostró fue el T-CREATE EXPERT P33, otro SSD externo menos dramático, pero bastante práctico. En este caso, la novedad es una pantalla e-Paper que permite consultar capacidad, estado de salud e información de identificación sin conectar la unidad a un PC

Con el P35SG, TeamGroup no está vendiendo solo velocidad ni capacidad, sino una forma bastante radical de proteger datos sensibles cuando el dispositivo físico deja de estar controlado por su dueño y con solo un SMS. Puede parecer una barbaridad para un usuario normal, pero para ciertos entornos profesionales, gubernamentales, industriales o de investigación, destruir el SSD puede ser mejor que permitir que alguien intente leerlo.

Saludos.

Un rayo quema un ordenador al haberse introducido por el cable coaxial de Internet

Un usuario de Reddit ha mostrado uno de esos casos que parecen que eran imposible de pensar hasta que es una realidad: que un rayo entre por el cable de Internet hasta tu PC y lo termine quemando. Para tener un contexto, una tormenta eléctrica habría provocado una sobretensión que entró en su apartamento por la línea coaxial de Internet. Este rayo no solo destruyó el router, sino que siguió avanzando a través del cable Ethernet hasta achicharrar el PC. El resultado de que el cable avanzara por el cable Ethernet fue quemar la placa base alrededor del puerto LAN, daños visibles en el router y marcas de quemadura en la pared.

Según el usuario Greatfulx, la tormenta golpeó su complejo residencial y la descarga viajó por el cable coaxial hasta su apartamento. Si bien no hay una investigación técnica oficial como tal, no es más que un curioso caso reportado por un usuario, pero las evidencias visuales apuntan a una sobretensión entrando por la infraestructura de comunicaciones y no por la fuente de alimentación del PC. Esto deja patente que por mucho que un usuario pueda apagar directamente el PC para protegerlo en una tormenta, este sigue unido a un cableado que sigue siendo propenso a recibir daños a casos muy extremos como este.

Así es cómo quedó el cable quemado por un rayo que recorrió un cable Ethernet

Para terminar quemando el PC, el rayo no necesitaba “entrar” directamente por la torre del PC. Tal y como se ha visto, basta con alcanzar o inducir una sobretensión en la línea coaxial exterior, llegar al router y, desde ahí, propagarse por el cable Ethernet hasta el puerto LAN de la placa base. El daño se concentró alrededor del puerto Ethernet, lo que refuerza la hipótesis de que la entrada se produjo por la red y no por el conector ATX, la fuente de alimentación o la GPU. Lo que resulta aún más curioso o llamativo.

Esto explica por qué el caso resulta tan llamativo para usuarios de PC. Mucha gente protege su equipo con una regleta con protección contra sobretensiones o incluso con un SAI, pero esos sistemas suelen proteger principalmente la alimentación eléctrica. Si el PC sigue conectado por Ethernet, HDMI, coaxial, DisplayPort, USB hacia periféricos alimentados externamente o cualquier otro cable de cobre, sigue existiendo una vía alternativa para una sobretensión. El fabricante de ordenadores portátiles XMG, por ejemplo, recuerda en su guía de protección que las sobretensiones por rayos pueden afectar no solo al cargador o fuente de alimentación, sino también a Ethernet, HDMI, DisplayPort, docks y periféricos conectados a la red eléctrica.

En los comentarios de Reddit, varios usuarios apuntaron a un posible problema ligado a una toma tierra en la instalación coaxial exterior. Uno de los comentarios más técnicos señala que en una de las fotos no se aprecia el cable de tierra en el conector coaxial que llega desde el poste o la acometida, y explica que debería existir un cable de masa conectado a una tierra certificada. Otros usuarios insisten en que el coaxial debería estar correctamente unido a tierra en el punto de entrada de la vivienda o del edificio.

El caso sirve para desmontar la falsa sensación de seguridad de que recurrir a una regleta no es lo mismo que un protector contra sobretensiones

Y es que recurrir a una regleta no es lo mismo que un protector contra sobretensiones y un protector doméstico tampoco es una barrera mágica frente a un impacto directo o muy cercano. La Electrical Safety Foundation International explica que los protectores de punto de uso deben reemplazarse con el tiempo o tras una sobretensión importante, que las simples regletas no ofrecen protección real y que ningún dispositivo de sobretensión puede manejar un impacto directo de rayo. Su recomendación es desconectar los equipos sensibles antes de la tormenta.

Es decir, la solución más robusta para evitar un daño de este tipo durante una tormenta es romper la continuidad eléctrica. En instalaciones críticas se usa fibra óptica porque, precisamente, no conduce electricidad entre ambos extremos. En un entorno doméstico, una opción sería colocar el router o el ONT de forma separada y usar un enlace de fibra mediante conversores SFP entre la parte expuesta y la red interna.

Una configuración de este tipo no es algo que todos necesiten, pero para viviendas con tendidos exteriores, zonas con muchas tormentas o equipos costosos, puede reducir claramente el radio de daño si entra una sobretensión por el cable coaxial o Ethernet. Ahora bien, que se replique nuevamente un caso como este, sería bastante extraño que ocurriese. Pero tal y como ha visto, hay una ínfima posibilidad de que ocurra.

Saludos.

AMD se acerca peligrosamente a Intel en las estadísticas de Steam gracias a los Ryzen X3D

Podríamos decir que gracias a Valve, el gaming en PC ha crecido considerablemente con el paso de los años y se ha unificado en una gran comunidad de cientos de millones de jugadores. En Steam tenemos en todo momento varias decenas de millones de usuarios conectados y las cifras ascienden a números mucho mayores si tenemos en cuenta los registros semanales y mensuales. No por ello muchos consideran que Steam es la principal razón por la que quieren un PC. A su vez, al tener millones de PC en su base de estadísticas, las encuestas de hardware de Steam son bastante fiables y en la de mayo de 2026 vemos como AMD se acerca mucho a Intel en CPU.

Cuando se trata de jugar a videojuegos en PC, tenemos varias tiendas como GOG, Epic Games, la tienda de Blizzard, la tienda de Ubisoft o EA Games. Sin embargo, ninguna de estas llega al nivel de Steam y aquí nos referimos tanto en jugadores como en cantidad de juegos. En Steam hay más de 100.000 videojuegos y cada año añaden miles. Aunque puedas creer que esto satura la plataforma, lo cierto es que no hay indicios de que pare y es la más abierta de todas, casi al nivel de itch.io que se dedica a indies.

AMD no para de ganar terreno a Intel, en la encuesta de hardware de Steam de mayo de 2026 ha llegado al 45% en CPU

En Valve saben que no tienen rival y todas esas disputas que ha habido con Tim Sweeney criticando a la tienda de Gabe Newell son por pura envidia. La misma envidia que tiene AMD de la propia NVIDIA en gráficas o de Intel respecto a AMD en procesadores. No es ninguna sorpresa que AMD gana a Intel en ventas, pues en todas las comparativas en tiendas vemos que lo destroza. Por si no te lo creías, esto lo podemos ver claramente reflejado en Steam en su última encuesta de hardware de mayo de 2026.

Aquí podemos ver que Intel ha bajado un 0,79% en el último mes a la vez que AMD ha subido exactamente lo mismo, pues ante falta de competidores, es cuota de mercado que le roba a su rival. Aquí se nota que los procesadores AMD Ryzen son un éxito absoluto, pues con un 45%, AMD solo está a un 10% de alcanzar a Intel o en todo caso, si esta pierde un 5% que gana AMD, entonces estarían empatados.

Las CPU de 8 núcleos son las más vendidas, justo como los Ryzen 9800X3D, 9850X3D y 7800X3D

Se nota que los Ryzen 7 7800X3D, 9800X3D y 9850X3D son los top ventas, pues son las CPU de 8 cores las que más han subido en el último mes con un +0,53% representando así el 27,31% del total. En cuanto a velocidad de CPU, vemos que en Intel caen en gran medida los procesadores que van desde los 2,3 GHz hasta los 3,7 GHz mientras que AMD crece en prácticamente todos los rangos de frecuencias. Respecto al sistema operativo, Windows 11 vuelve a crecer en mayo de 2026 y ahora sube un +2,02% llegando a un 69,76% comparado al 23,99% de Windows 10.

Si nos vamos a las tarjetas gráficas, aquí NVIDIA no tiene rival y la RTX 3060 sigue siendo la más popular con un 4,02% seguida de cerca por la RTX 4060 Laptop con un 3,99% y la RTX 4060 con un 3,74%. La gráfica que más ha subido este mes ha sido la RTX 5060 Ti y curiosamente Radeon Graphics (APU y consolas portátiles) está en tercer lugar en crecimiento.

Saludos.

AMD va a por los portátiles gaming sin «eNVIDIA», Medusa Halo apunta a 48 CU RDNA5 y hasta 26 Cores

Ahora, MLID no se queda ahí, porque también dibuja una familia móvil bastante más amplia, flexible y ambiciosa de lo habitual, donde Zen 6 en portátiles bajo Medusa Halo integrará GPU de 48 CU y CPU de hasta 26 Cores en lo que entendemos tendrá la nueva interconexión Fanout de TSMC.

Visto PC y servidores, toca mirar a portátiles, donde AMD Zen 6 Medusa aparece como una plataforma con varias piezas distintas: Medusa Point para equipos más equilibrados, Medusa Halo Mini como opción con más músculo gráfico, Medusa Halo para modelos de alto rendimiento, y otros diseños asociados a consolas o dispositivos compactos.

AMD prepara el desembarco total para portátiles y consolas, con Medusa Halo sobresaliendo con 48 CU y hasta 26 Cores

Como hemos dicho más arriba, el despliegue es total, puesto que AMD va a abarcar más mercado del que ya tiene y domina, precisamente, para que Intel, NVIDIA y Apple no le roben la cuota que tanto le ha costado ganar. Dicho esto, vamos por partes, desde abajo hasta arriba en portátiles gaming.

Medusa Point sería el sucesor de Strix Point, aunque MLID lo describe más como una evolución de Gorgon para portátiles de gama media premium. Su configuración base sería de 4 x Cores Zen 6, 4 x Cores Zen 6C y 2 x Cores Zen 6 Low Power, para un total de 10 Cores. La iGPU pasaría a RDNA4M con 8 CU, acompañada de un controlador de memoria de 128 bits.

Sobre el papel, bajar de los 12 Cores de Strix Point a 10 Cores puede sonar raro, pero se estima que esos 10 Cores Zen 6 podrían superar a los 12 Cores de Strix Point entre un 10% y un 20%. Además, Medusa Point podría añadir un chiplet adicional de 12 Cores, lo que permitiría llegar a 22 Cores en algunos portátiles sin cambiar completamente de plataforma.

La iGPU también cambia de enfoque. Strix Point usa hasta 16 CU bajo RDNA 3.5, que como también hemos visto esta mañana, no sabemos si finalmente tendrá FSR 4.1, mientras que Medusa Point bajaría a 8 CU RDNA4M.

Bumblebee a escena, el refresh de Medusa se habría cancelado

Lo mejor de la filtración de hoy es que tenemos un refresh de toda la línea temporal que irá llegando, así como características nuevas desveladas, o confirmadas. Por ejemplo, el paso de RDNA 3.5 a RDNA4M es una gran noticia, y de nuevo, podría ser el detonante para FSR 4.1.

RDNA4M debería necesitar menos ancho de banda, ocupar menos espacio en el die y consumir bastante menos energía. En portátiles de 15W o 25W, esa reducción de CU podría no ser un problema si la arquitectura compensa con más eficiencia.

Por eso, la nombrada como Medusa 2.2, una variante intermedia entre Medusa, Bumblebee y los Halo, estaría cancelada. Bumblebee quedaría como una opción más sencilla con 6 Cores Zen 6, aunque la iGPU no estaría cerrada, aunque se rumorea que podría incluir 4 CU, e incluso 2 CU si AMD la orienta como reemplazo de una gama muy básica tipo Mendocino.

Por otro lado, y subiendo de gama de SoC para portátiles gaming, tenemos a Medusa Halo Mini, la cual usaría el mismo socket que Medusa Point, pero subiría la iGPU hasta 24 CU. Esto permitiría a los fabricantes ofrecer un mismo portátil en varias configuraciones: una versión más económica con Medusa Point, otra con más CPU añadiendo el chiplet de 12 Cores, y otra más enfocada a GPU con Halo Mini. El leaker llega a situar esta variante alrededor del rendimiento de una RTX 4060 portátil, aunque lo plantea como estimación.

Medusa Halo será la competencia de RTX Spark 2 con el N2X de NVIDIA

Medusa Halo sería la versión grande, lo más potente de AMD para portátiles gaming TOP. Integraría 14 Cores de base, podría añadir un chiplet de 12 Cores para alcanzar los 26 Cores en total, y montaría 48 CU bajo la arquitectura RDNA5.

Según lo filtrado, ese chiplet gráfico también se usaría en el sucesor de la Radeon 9060 XT, con un 20% más de CU y un 10% más de rendimiento por CU a igualdad de frecuencia, lo que dejaría una mejora estimada de al menos el 25% frente a esa GPU. La memoria podría ser LPDDR5X o LPDDR6 cuando esté lista, seguramente la primera si tenemos en cuenta tiempos, producción, costes y las filtraciones anexas a ellas.

La filtración también menciona otros diseños de la familia Zen 6, ahora para consolas, las cuales ya tratamos en su día y ahora se confirman. Magnus (Project Helix) usaría AT2, Orion sería monolítico con 10 Cores y 54 CU, la supuesta portátil de PS6 tendría 6 Cores y 16 CU, y Xbox Helix también entraría dentro de esta generación.

Saludos.

AMD responde a NVIDIA RTX Spark sin miedo: “Te equivocarás si no compras un portátil Strix Halo”

AMD ha respondido al lanzamiento de NVIDIA RTX Spark con una mezcla de bienvenida, comparación directa y confianza en su propia hoja de ruta, sus productos y su hardware. AMD no presenta la entrada de NVIDIA al mercado de los portátiles gaming y de IA como una amenaza inmediata para Strix Halo, sino como una validación del mercado de equipos con mucha memoria local para cargas de Inteligencia Artificial, desarrollo y ejecución de modelos en local. De hecho, están tan seguros en AMD de que su hardware es mejor, que han comentado algo tan simple como que no elegir Strix Halo y optar por RTX Spark es estar equivocado.

El foco está en 3 nombres: Strix Halo, RTX Spark y Gorgon Halo. AMD defiende que su plataforma ya cubre parte de lo que NVIDIA acaba de poner sobre la mesa, mientras apunta al 3º trimestre para el siguiente paso de su catálogo.

AMD responde a NVIDIA: “Estás equivocado si no compras un portátil Strix Halo”, ¿puede no competir RTX Spark con el hardware de los rojos?

Rahul Tikoo, vicepresidente sénior y director general del negocio client de AMD, fue bastante directo al valorar la llegada de NVIDIA a este terreno desde COMPUTEX 2026. Según explicó, AMD llevaba casi 2 años siendo la única opción en este tipo de producto, y la llegada de NVIDIA no cambia esa lectura interna, sino que refuerza la importancia del segmento. En concreto, dijo lo siguiente:

“Estoy muy emocionado de que NVIDIA se haya unido al juego. Ya sabes, éramos la única opción disponible desde hace casi 2 años, y la gran memoria local se está volviendo supercrítica en las cargas de trabajo de Inteligencia Artificial agéntica. En realidad, me alegra ver que NVIDIA se una a la carrera por estos grandes productos. En concreto, tengo curiosidad por lo que NVIDIA ha hecho, pero cuando miro sus especificaciones, son 128 GB de memoria local.

Nosotros ya lo hemos hecho con Strix Halo. Sus especificaciones son una CPU de 20 Cores. Nosotros tenemos aquí una CPU de 16 Cores y 32 hilos. Así que, si simplemente comparas las especificaciones, no lo veo… ahora bien, nuestro Gorgon Halo, que saldrá en el 3º trimestre, va a ser un producto mejor. NVIDIA ha dado validez a este espacio… Creo que también va a ayudar a que el ecosistema avance más rápido, porque NVIDIA y AMD somos los 2 grandes actores en este espacio, y que ambos estemos ahora en aquí no solo impulsa el ecosistema cloud, también impulsa el ecosistema de Inteligencia Artificial en el PC con Windows, y estamos emocionados por eso.”

Poco más que añadir a lo que ha dicho Tikoo, salvo dos puntos. El primero es que no cuenta con Intel y Panther Lake, lo ha excluido, seguramente porque en GPU no tienen nada a la altura, aunque Arc B390 está realmente cerca, y con mejor eficiencia. Y luego está el número de Cores en CPU, que ahí sabemos que Intel no intenta competir, puesto que Panther Lake no es el mismo segmento de mercado que Strix Halo o Gorgon Halo, aunque no quede lejos.

El equipo rojo se ve superior, y de hecho, tacha de equivocación el elegir RTX Spark por delante de Strix Halo o Gorgon Halo

Andrej Zdravkovic, chief software officer de AMD, llevó el mensaje hacia el usuario, hacia el desarrollador y hacia el software. Su frase sobre Strix Halo fue la más contundente, pero también explicó que la distancia entre CUDA y ROCm ya no pesa igual que hace unos años, y eso es una buena noticia para todos:

“En este momento… quiero decir, estás directamente equivocado si no compras un portátil Strix Halo. Si me hubieras hecho la misma pregunta hace unos 3 años, habría dicho que sí, que eso importa mucho. Creo que ahora importa menos.

NVIDIA ha creado un ecosistema fenomenal alrededor de CUDA, y nuestra ventaja es que ROCm, desde el punto de vista del desarrollador, es extremadamente fácil de usar… el cambio de uno a otro es fácil, y el único reto aparece si tu aplicación acaba usando algunos de los comandos específicos que NVIDIA tiene y nosotros no, o al revés.”

La postura de AMD queda bastante definida con esas declaraciones de ambos dirigentes. NVIDIA entra en un mercado donde CUDA tiene mucho peso para la IA, pero AMD defiende que Strix Halo ya ofrece la memoria local que RTX Spark pone como reclamo, que ROCm reduce la fricción para desarrolladores y que Gorgon Halo será el siguiente paso, donde estarán todavía más por delante. La duda queda en si el mercado premiará la ventaja de llegar antes o el tirón del ecosistema de NVIDIA cuando RTX Spark empiece a medirse fuera del papel.

Las previsiones de NVIDIA son realmente impresionantes, porque creen que pueden competir con el MacBook Neo con precios tres veces por encima. Suena utópico, casi irreal, pero si alguien puede hacerlo esa es sin duda NVIDIA.

Saludos.

Surface RTX Spark Dev Box, el Mini-PC de Microsoft con el nuevo procesador NVIDIA RTX Spark

Microsoft presentó el Surface RTX Spark Dev Box, un nuevo Mini-PC de sobremesa que, como no podía ser de otra forma, está orientado directamente a desarrolladores de IA. Así es, no se trata de un Surface diseñado para gamers o creadores de contenido, sino de una estación compacta pensada para prototipar, ajustar y ejecutar modelos de IA de forma local, reduciendo la dependencia de la nube. La compañía lo encuadra dentro de una nueva etapa para Surface, junto al Surface Laptop Ultra, con dispositivos pensados para cargas de trabajo de desarrollo modernas.

La clave del equipo está en el uso del procesador NVIDIA RTX Spark, una plataforma que combina una GPU NVIDIA Blackwell RTX con una CPU NVIDIA Grace de 20 núcleos basada en la arquitectura Arm. Según Microsoft, el dispositivo alcanza hasta 1 petaflop de cómputo de IA y cuenta con 128 GB de memoria RAM unificada, suficiente para ejecutar localmente modelos de más de 120.000 millones de parámetros con contexto de hasta 1 millón de tokens.

Así es esta Microsoft Surface RTX Spark Dev Box

A nivel de diseño, Microsoft ha optado por un chasis monolítico de aluminio que también funciona como sistema de refrigeración. La ficha oficial habla de un cuerpo de aluminio anodizado impreso en 3D, con 1.000 respiraderos integrados en su estructura. Todo ello ofrece la capacidad de refrigerar un TPD de hasta 100W. Esto promete ser suficiente mantener cargas largas de entrenamiento, inferencia o pipelines de agentes de IA sin una limitación térmica.

El equipo también llega preconfigurado para desarrolladores. Microsoft indica que vendrá con Windows 11 Pro optimizado para desarrollo, con Visual Studio Code, GitHub Copilot, Git, Python, Node.js, PowerShell 7, WSL 2 con passthrough de GPU y soporte CUDA. Es decir, la idea es que el usuario pueda trabajar tanto desde Windows como desde un entorno Linux dentro de WSL, aprovechando la GPU NVIDIA Blackwell para realizar cargas de IA locales.

En cuanto a la conectividad, Microsoft confirma una dotación práctica para un mini PC profesional. Hablamos de un par de puertos USB-C, USB-A, HDMI, Ethernet y jack de 3,5 mm para auriculares. No hay todavía una ficha técnica completa con todos los detalles del SoC, almacenamiento, configuración final o precio, pero sí se sabe que estará disponible más adelante este año en Estados Unidos, y lo hará de forma exclusiva a través de Microsoft.com.

El anuncio del Surface RTX Spark Dev Box llega en un contexto donde muchos flujos de trabajo avanzados se han desplazado a la nube o a equipos Linux con una GPU de NVIDIA. Con RTX Spark, Microsoft y NVIDIA buscan llevar parte de ese trabajo al escritorio: inferencia, fine-tuning, pruebas con agentes, modelos locales y desarrollo sensible a costes o privacidad. Esta se trata de la mayor ofensiva de Microsoft para construir una pila completa de IA. Hablamos desde desarrollar dispositivos y agentes, hasta modelos propios y herramientas empresariales.+

Aunque también hay que agradecer a Apple la llegada de productos de este tipo. La combinación de memoria unificada, eficiencia y modelos locales recuerda mucho al discurso de los Mac con Apple Silicon, pero Microsoft intenta responder con una baza que Apple no tiene en el mismo formato: CUDA, RTX, TensorRT y el ecosistema NVIDIA completo. NVIDIA, por su parte, afirma que RTX Spark permitirá ejecutar modelos de 120B parámetros, renderizar escenas 3D de más de 90 GB, editar vídeo 12K y jugar a 1440p con más de 100 FPS,

La parte menos clara sigue siendo el precio. Microsoft no lo ha dado a conocer, pero sabiendo que recurre al NVIDIA RTX Spark orientado a la IA, lo lógico es esperar un producto de varios miles de euros. Esto limitaría en exceso su atractivo para el usuario doméstico, ya que, evidentemente, puede servir como Mini-PC para gaming o estación de trabajo.

Saludos.