Der8auer asegura que NVIDIA no está siendo legal

Mucho se está hablando de la disponibilidad y precios de las RTX 50, pero en esta ocasión en lugar de mirar a lo de siempre —un claro desequilibrio entre oferta y demanda—, hay rumorólogos y otros medios que dan noticias difícilmente contrastables y que se alejan del sentido común. A ello se ha metido Der8auer, que ha asegurado que NVIDIA ha cancelado un programa que nadie ha confirmado que existiera en primer lugar, así que te lo puedes creer o no, y estoy más bien por la labor de pensar que está fumado o necesita cariño y visitas para mantener su nivel de ingresos.

Según él, NVIDIA estaba llevando a cabo un programa llamada Precio Abierto en el que subsidiaba las RTX 50 de los fabricantes para que las vendieran al PVR. Lo cual es que suena superestúpido porque para ello no necesita subisdiarles, solo venderles el kit de GPU más memoria a un precio inferior, y punto. Del resto se encarga la oferta y la demanda, porque le explico una cosa a Der8auer: una vez un producto sale de las fábricas de un fabricante de tarjetas gráficas y llega a un gran distribuidor, el fabricante ya no tiene control sobre el precio.

Es algo tan básico que no entiendo bien a qué ha venido esta gilipollez de que NVIDIA ha cancelado un supuesto programa que en sí suena a estupidez, y que el capitalismo hace imposible de llevar a cabo. Porque si lo que está diciendo Der8auer es que NVIDIA ha conseguido que los distribuidores hayan mantenido artificialmente bajo el precio de un producto a cambio de subsidios para fastidiar las ventas de las RX 9000, entonces AMD está tardando en plantarle una demanda porque a eso se llama competencia desleal, fijación de precios y aprovecharse de su posición dominante.

El precio de las tarjetas gráficas está subiendo porque NVIDIA ha estado moviendo claramente producción de las RTX 50 a sus aceleradoras que le dan enormes márgenes de beneficios, y por el aumento de precio de los chips de la memoria (DRAM, GDDR, HBM). De verdad que no entiendo esta noticia, y en caso de que fuera cierta, bueno, tendría implicaciones legales nefastas para NVIDIA como saliera a la luz algún documento.

Vía: Videocardz

Saludos. 

Cómo actualizar las librerías imprescindibles de DirectX para jugar en PC

Las librerías DirectX siguen siendo imprescindibles para jugar en PC. Y no solo por sus características técnicas, sino por el dominio de Microsoft del escritorio informático. Y es que DirectX ha permitido a Microsoft monopolizar el juego en PC al incluirlo en los sistemas operativos Windows y también en su ecosistema Xbox.

Hoy te ponemos al día de lo que significa esta interfaz de programación de aplicaciones (API). Unas Librerías utilizadas para el desarrollo de aplicaciones multimedia y de vídeo, especialmente videojuegos. Aunque  existen otras especificaciones estandarizadas, más abiertas como OpenGL y su prometedora última versión Vulkan, el dominio de Windows en PCs ha convertido a DirectX en referencia para juegos en ordenadores personales, y con ello, en una de las características más evidentes donde Windows supera a otros escritorios informáticos como OS X y Linux.

¿De dónde viene DirectX?

Como recordarán los usuarios más antiguos antes de Windows 95 los juegos en PC eran a menudo un calvario tortuoso que implicaba la utilización del sistema DOS y disquettes de arranque. Con el fin de proporcionar a los juegos acceso directo al hardware del sistema, primero había que arrancar en DOS y utilizar argumentos especiales en los archivos de configuración config.sys y autoexec.bat.

Microsoft rápidamente se dio cuenta que para convertir el sistema operativo Windows popular entre los jugadores tenía que dar a los desarrolladores de juegos una manera para que sus productos tuvieran acceso a los mismos recursos de hardware en Windows, como en DOS.

La primera versión de DirectX fue publicada para Windows 95 y NT 4.0 en junio de 1996. En un primer momento la adopción fue lenta, pero muy pronto DirectX se hizo fuerte. Algunos críticos estiman que otras interfaces como OpenGL son más eficientes en aprovechamiento del hardware, abiertas libres de royalties bajo una API estándar multiplataforma y en esencia, no controladas por Microsoft y sobre todo, limitadas a un único sistema operativo, Windows.

Un debate que daría para mucho pero no toca hoy. La realidad es que la llegada de DirectX cambió para siempre el sector de juegos en PC. Hoy por hoy, con Windows dominando el 90 por ciento de escritorios informáticos y usadas en su consola Xbox One, su importancia está lejos de toda duda.

DirectX 12, última versión

La última versión de estas librerías multimedia fueron estrenadas por Microsoft en 2015 en exclusiva para Windows 10 y Xbox One. Llegó al mercado prometiendo una revolución sobretodo en rendimiento al incluir una optimización específica para aprovechar mejor los recursos reales del sistema, especialmente en CPUs con más de cuatro núcleos de procesamiento y configuraciones multi-GPU.

Su resultado no ha sido el esperado. El apoyo inicial fue mínimo y aunque la situación ha mejorado últimamente las ventajas han ido llegando con cuentagotas. No ya por capacidad técnica, sino por su complejidad para que los desarrolladores extraigan todo su potencial, las mejoras han sido insignificantes (exceptuando juegos concretos). La complejidad ha aumentado en las áreas de gestión de memoria, en multi-GPU y en la tecnología subyacente necesaria para permitir el cálculo asíncrono. En resumen, DirectX 12 tiene mucho potencial sobre el papel, pero -hasta ahora- poco resultado práctico.

¿Que versión estoy usando?

Puedes ver fácilmente la versión que está instalada en tu PC con Windows usando por ejemplo el buscador del sistema o la herramienta «ejecutar» (botón derecho en el menú de inicio o con las teclas de acceso rápido «Windows + R»), escribiendo el comando «dxdiag»:

Accederás a la herramienta de diagnóstico de DirectX En la pestaña «sistema» verás la versión de DirectX instalada. En la pestaña «pantalla», verás más información, la gráfica que tengas instalada, la última versión del controlador o parámetros de DX que deben estar activados como la aceleración de DirectDraw, Direct3D o la aceleración de texturas. Una nota adicional te informa si hay algún problema con las APIs.

Aunque esa es la última versión instalada y la que utilizará Windows preferentemente en juegos compatibles, no es nada infrecuente que tengas también otras versiones instaladas. La explicación es que cada juego depende de una versión diferente de DirectX. Por ejemplo, si un desarrollador escribió un juego para usar la actualización 40 de DirectX 11, entonces solo funcionará esa versión y no una superior. Por tanto, cada vez que instales un juego nuevo, especialmente más antiguos, es probable que se instale una nueva versión de las APIs. Las librerías se ubican en C: \ Windows \ System32 o/y en C: \ Windows \ SysWOW64. 

Cómo actualizar DirectX?

Antiguamente, DirectX disponía de su propia descarga e instalación como cualquier ejecutable, pero desde Windows 8, Microsoft ha incluido las APIs como parte del sistema operativo.

• En Windows 10 funciona de manera exclusiva DirectX 12.  directamente desde Windows Update. «Configuración> Actualización y seguridad> Windows Update > Buscar actualizaciones.
• Windows 8.1 tiene soporte hasta DirectX 11.2. Como en Windows 10, no hay una descarga regular manual y se actualiza de la misma manera.
• En Windows 7, la última versión de DirectX soportada es 11.1. Está disponible con Windows 7 Service Pack 1 y específicamente en la actualización Windows Update KB2670838. Se puede actualizar de forma manual o a través de Windows Update.
• Microsoft también mantiene una página de descargas específica donde se pueden descargar versiones anteriores de las librerías.

Vulkan, la gran alternativa

Vulkan es una plataforma de última generación para desarrollo de videojuegos y en general aplicaciones con gráficos 3D. Similar en objetivos al DirectX de Microsoft (o a otras como el Metal de Apple), proporciona acceso de bajo nivel permitiendo a los programadores exprimir el rendimiento del hardware.

Vulkan es el mayor competidor de DirectX 12 y más allá de sus cualidades técnicas, destaca por su soporte multiplataforma para diversos dispositivos (consolas, ordenadores, tablets, móviles, embebidos…) y plataformas (Linux, Android, OS X, Steam OS o todas las versiones de Windows…), lo que es una gran ventaja frente a las últimas API de Microsoft recordemos exclusivas para Windows 10 (y las consolas Xbox).

Otra de sus ventajas es que se trata de una API licenciada bajo código abierto que se puede añadir a prácticamente cualquier plataforma. Los desarrolladores pueden codificar juegos en Vulkan, siendo fácilmente portables entre diferentes plataformas.

Tanto NVIDIA como AMD e Intel tienen soporte Vulkan en sus controladores gráficos de Windows y Linux. También el Steam OS de Valve dispone de ellos e incluso ha llegado a macOS e iOS a pesar de Apple que por motivos comerciales prefiere impulsar Metal. También importante la apuesta de Samsung por Vulkan como la API gráfica de nueva generación y en general de Google en Android.

A partir de Vulkan 1.1, se añadió el uso del sombreado HLSL de la API de Microsoft y diseños de memoria Direct3D de forma nativa. Este soporte les facilitará mover el código Direct3D existente a Vulkan, ya que ya no necesitan reescribir todos sus programas de sombreado. Para respaldar este soporte, Khronos ha liberado una nueva versión de SPIR-V 1.3 para que los programas escritos para OpenCL, se pueden ejecutar en cualquier GPU que tenga un tiempo de ejecución Vulkan.

Muy interesante este Vulkan. Aún así, para no engañar a nadie, DirectX sigue siendo imprescindible para el desarrollo de juego mundial. Si sus características podrían ser replicadas, el dominio de Microsoft del escritorio informático con Windows es incuestionable.

Saludos.

Los CCD de AMD Zen 6 serán de 12 Cores y 48 MB L3 cada uno, +50% núcleos y +33% caché

Intel y AMD han sido rivales durante décadas en procesadores de PC, portátiles, workstations y servidores. A pesar de su rivalidad, Intel ha estado dominando durante gran parte del tiempo, pero AMD pudo recuperar lo que había perdido y volver más fuerte que nunca cuando lanzó las primeras CPU Zen 1. Tras estas, hemos visto que cada año ha aumentado su cuota de mercado y ha ido acumulando más clientes. Intel no quiere rendirse y ya vimos que Panther Lake en portátiles era una respuesta para ganar a las APU de AMD mientras que Nova Lake espera lograrlo en CPU de PC. Por ello, AMD prepara la artillería pesada y Zen 6 tendrá CCD con más cores y caché para lograrlo.

Cada generación de procesadores aporta una serie de mejoras de rendimiento y eficiencia. Esto depende totalmente de los cambios que haya entre estas, pues en ocasiones nos encontramos con un "refrito" a lo que hacemos referencia cuando es básicamente lo mismo que había antes, pero con una pequeña mejora en las frecuencias. Aquí pondríamos como ejemplo casos como el de los Intel Core 13 y los Intel Core 14. Mientras tanto, tenemos el lado opuesto con procesadores como los de AMD que en cada generación han mejorado lo suficiente para que valga la pena optar por lo nuevo.

AMD Zen 6 tendrá 12 cores (+50% vs Zen 5) y 48 MB L3 (+33% vs Zen 5) por CCD

Los procesadores X3D de AMD se han convertido en los más populares para los jugadores de PC, pues estos han demostrado tener el mejor rendimiento. Puede que el cambio de Zen 4 a Zen 5 en las CPU Ryzen normales no se sintiera muy diferente, pero en los X3D vimos un aumento de rendimiento interesante de alrededor de un 20-25% al pasar de Ryzen 7 7800X3D a Ryzen 7 9800X3D. Ya con Zen 5 estábamos contentos con el rendimiento, pero claro, Nova Lake de Intel llegará con mucho más caché y con esto quiere ponerse al nivel o superar a procesadores como el 9850X3D que acaba de lanzar AMD. Por suerte, hay contraataque de la compañía de Lisa Su, pues el leaker "HXL" ha revelado detalles de Zen 6 comparándolos al resto de arquitecturas.

Así pues, cada CCD de Zen 6 tendrá 12 cores, lo que implica tener 4 cores más que Zen 5, es decir, un 50% más. En cuanto al caché, habrá un aumento del 33%, pues pasamos de 32 MB L3 por CCD en Zen 5 a 48 MB L3 por CCD con Zen 6. Junto a esto podemos ver que también hay una mejora importante en el nodo de proceso usado, pues Zen 6 empleará TSMC N2 (2 nm) con un tamaño de 76 mm2 mientras que Zen 5 era TSMC N4 (4 nm) y 71 mm2.

AMD sube por primera vez el número de núcleos y caché para así superar los 16 cores de la gama alta y crear un futuro 10800X3D con 12 cores

A pesar de que el nodo que usa Zen 6 es de menos nanómetros, el tamaño aumenta para dar cabida a esos 4 núcleos y 16 MB L3 adicionales en cada CCD, aunque no es nada preocupante. De hecho, cada CCD tiene aproximadamente el tamaño de Zen 2 (77 mm2) y es considerablemente más pequeño que Zen 3 y sus 83 mm2 con TSMC N7 (7 nm). En la comparativa podemos ver que es la primera vez que AMD aumenta el número de núcleos y caché L3 por CCD desde Zen 3.

Con esto tendremos procesadores con 24 núcleos en vez de los 16 núcleos de los tope de gama actuales y, si esto no era suficiente, AMD dijo que los EPYC Zen 6 tendrían un 70% mejor rendimiento y eficiencia. Veremos si todo esto se cumple, pues como siempre, son filtraciones y rumores, pero puede haber cambios respecto al producto final y hasta que no veamos al menos alguna prueba de rendimiento para conocer especificaciones o mejor aún, algo oficial de AMD, no podemos confirmar nada.

Saludos.

GALLEON 100 SD, el teclado que puede ser tu centro de mando

Hay dispositivos que, sin alzar la voz, lo cambian todo. A veces basta con que reúnan bien sus piezas, con que resuelvan una vieja necesidad sin imponerla. El CORSAIR GALLEON 100 SD, que ya está disponible a nivel mundial tras su presentación en el CES 2026, es uno de esos casos. Desde que lo vimos anunciado en Las Vegas, su propuesta dejó claro que no era un accesorio más, ni un experimento modular. Es, directamente, un centro de mando en miniatura.

En aquel momento, ya supimos que estábamos ante uno de los lanzamientos más relevantes de CORSAIR. Premiado en varias categorías, el GALLEON 100 SD sorprendía por cómo fusionaba el teclado mecánico de alto rendimiento con un Stream Deck completo, integrado en el propio chasis y diseñado junto a Elgato, marca que forma parte del mismo grupo. No se trataba de colocar botones programables, sino de aportar una capa de funcionalidad transversal que abarcara juego, sistema, creatividad y multitarea sin comprometer lo esencial.

El resultado es una integración profunda y práctica. Doce teclas LCD configurables, dos diales con función de pulsación y una pantalla a color de 720 x 1080 píxeles componen una superficie de control avanzada que permite ejecutar comandos, cambiar de perfil, abrir carpetas o ajustar parámetros sin tocar el ratón. Todo se gestiona desde la app de Stream Deck, que se ejecuta en segundo plano con fluidez. En un juego, puedes lanzar habilidades complejas con un solo toque. Fuera de él, saltar de canción en Spotify, abrir Discord o supervisar el estado del sistema sin salir de lo que estás haciendo.

Pero sería un error quedarse solo con lo llamativo. El GALLEON 100 SD no sacrifica ni un ápice de rendimiento en su faceta principal: ser un teclado gaming de gama alta. Equipado con tecnología AXON para un hyper-polling de 8.000 Hz, reduce al mínimo la latencia en cada pulsación. El sistema FlashTap SOCD evita conflictos en entradas direccionales, algo clave en títulos de acción o lucha, y los switches MLX Pulse —prelubricados de fábrica— ofrecen una respuesta suave, precisa y táctil. Todo al servicio de una escritura nítida y de un control absoluto en mitad de una partida.

Este enfoque dual, entre el juego y la productividad, entre la reacción y la planificación, es lo que le da al GALLEON 100 SD su carácter singular. Quienes crean contenido pueden programar macros, transiciones, monitorear pistas o gestionar atajos complejos con la misma soltura con la que un jugador lanza una habilidad o cambia de clase. No hay cambio de dispositivo, no hay solapamiento: hay una única superficie desde la que todo se controla. Y eso, en tiempos de setups saturados, vale mucho.

También hay atención al detalle. El teclado apuesta por un chasis de aluminio, con montaje tipo gasket y hasta seis capas internas de amortiguación para lograr un sonido limpio y una sensación sólida al escribir. La personalización también cuenta: una barra RGB aporta ambiente, y la integración con CORSAIR Web Hub permite ajustar cada elemento visual o funcional al gusto del usuario. En conjunto, transmite esa sensación de producto completo, pulido, hecho para durar y para destacar.

Podría decir que el GALLEON 100 SD es una buena idea bien ejecutada, pero sería quedarme corto. Lo que me transmite es que alguien, en CORSAIR y Elgato, se sentó a pensar seriamente en cómo usar un teclado como algo más que un simple canal de entrada. Lo que han conseguido es una herramienta que multiplica el control sin complicar la experiencia. Y eso —que es raro, valioso y útil— es exactamente lo que yo busco cuando me siento a jugar… o a trabajar.

Más información

Saludos. 

Los usuarios están dejando de lado a Windows 11 para irse a Windows 10 y Windows 7

Durante los últimos 3 meses se está produciendo un movimiento que rompe por completo el relato oficial de Microsoft, y de hecho, debería de preocuparles bastante. Windows 10 y Windows 7 están recuperando cuota de mercado gracias a los usuarios, mientras Windows 11 la pierde, y lo hacen en un contexto en el que ambos sistemas están fuera de soporte o directamente muertos a nivel comercial. Los datos del último mes de diciembre de 2025 por Statcounter muestran una redistribución de cuota que solo puede explicarse de una manera: los usuarios no quieren a Windows 11 y su IA, no les importa el soporte y prefieren un SO tradicional, robusto y estable antes que lo último de Microsoft.

El punto de partida es claro. Desde hace más de 2 años, ningún equipo nuevo, ni portátil ni sobremesa, se vende con Windows 10 o Windows 7. Todo el hardware nuevo llega con Windows 11 preinstalado. No hay entrada neta de nuevos dispositivos con sistemas antiguos. Aun así, las cifras globales muestran que Windows 10 suma cuota durante 3 meses consecutivos y que Windows 7 también crece, aunque sea ligeramente. Al mismo tiempo, Windows 11 retrocede. ¿Estamos siendo testigos del castigo del mercado y los usuarios hacia los de Redmond?

Los usuarios abandonan el barco de Windows 11 y vuelven a las aguas de Windows 10 y Windows 7

Los datos proceden, una vez más, de StatCounter y reflejan una tendencia mensual continuada, no un pico aislado, transitorio o puntual, como ha pasado otras veces, ahora hablamos de eso, una tendencia y alcista, además. Tres meses seguidos no son "el típico ruido estadístico", sino más bien un movimiento que perjudica a Microsoft a corto plazo, donde lo mejor es que cuando se cruza ese dato con la realidad del mercado, desaparecen casi todas las explicaciones alternativas.

No puede ser efecto de ventas nuevas de PC, portátiles o incluso consolas, porque no existen con los SO veteranos nombrados. No puede ser entrada masiva de hardware antiguo conectado de repente a Internet, porque ese parque lleva años estabilizado. No puede ser un simple ajuste de muestreo, porque el movimiento es consistente y afecta a varios Sistemas Operativos a la vez. Tampoco puede explicarse por herencias empresariales, porque Windows 7 ya no forma parte de ningún despliegue corporativo moderno.

El dato clave es este, que, a su vez, es la cruda realidad que tienen que enfrentar ahora los de Redmond: la cuota no se crea, se redistribuye. Si Windows 11 pierde cuota y Windows 10 y Windows 7 la ganan, esa cuota tiene que venir de algún sitio. Y, claro, solo puede venir de otros Windows 11 que se están moviendo a los SO que Microsoft no quiere ni oír. En la práctica, eso implica reinstalaciones, downgrades o migraciones deliberadas desde Windows 11 hacia versiones anteriores, o directamente rollback para muchos, lo cual es todavía más triste cuando lo han capado siempre que han podido.

Windows 7 emerge de las sombras y está ayudando a Windows 10 para casi alcanzar ese 50% de cuota mixta que ostenta Windows 11

Los porcentajes de diciembre son reveladores como poco, ya que Windows 11 obtiene el 50,68% de la cuota mundial, por el 44,64% de Windows 10 y un impresionante 3,92% de Windows 7. El crecimiento, precisamente del más mayor de los tres, de Windows 7, es especialmente revelador. No se mantiene por inercia, no hay flujos pasivos hacia ese sistema, así que cada punto que gana implica una decisión activa por parte del usuario.

Nadie llega a Windows 7 por accidente en 2026. Si aparece en las estadísticas, es porque alguien lo ha instalado conscientemente. Esto dibuja un escenario incómodo para Microsoft. Windows 11 no solo está estancándose, sino que está generando rechazo suficiente como para empujar a una parte del mercado hacia sistemas oficialmente obsoletos.

Las razones técnicas son conocidas y no necesitan adornos: requisitos de hardware restrictivos, TPM 2.0, cambios en la interfaz, mayor carga de servicios en segundo plano, telemetría agresiva y una percepción clara de pérdida de control por parte del usuario. Sin olvidar la IA, esa IA con Copilot que nadie pidió, normalmente nadie quiere, y que genera más problemas que soluciones.

No estamos ante una rebelión masiva, eso también es cierto, pero sí ante un síntoma de cansancio, de hartazgo del usuario, del gamer, que no quiere más de lo que Microsoft ha puesto en la mesa, y ha decidido cambiar de restaurante y comer menos, y más sano. El mercado no está avanzando hacia Windows 11 al ritmo esperado y una fracción de los usuarios está optando por retroceder antes que adaptarse. Eso rompe una regla histórica del ecosistema Windows: casi nadie volvía atrás.

Si la tendencia sigue en enero, en febrero y en marzo, Microsoft va a ser un polvorín, y no será porque los usuarios no se han quejado por activa y por pasiva, incluso después de haber sido insultados por la propia Microsoft, donde hablamos en redes sociales alto y claro.

Puede que esta hostia de realidad a los de Redmond les haga entrar en razón y retroceder con todo lo que tiene que ver con la IA, buscar estabilidad, seguridad y rendimiento, por ese orden, y volver a contratar al personal que hizo a Windows el SO que fue hasta su versión 10, porque esta 11, qué duda cabe ya, no está gustando a los usuarios, y con razón.

Saludos. 

Intel y AMD subirán los precios de sus CPU para IA en hasta un 15%

De cara a lo que resta de 2026, con todo el año por delante, se está gestando un cambio silencioso pero profundo en el mercado de las CPU, al menos según la última información que llega desde Asia. Intel y AMD han recuperado poder de fijación de precios y todo apunta a que lo van a ejercer, lo cual, no es una buena noticia precisamente. La fuerte presión de la Inteligencia Artificial sobre la capacidad de fabricación está provocando subidas directas en CPU para centros de datos de hasta un 15%, y ese movimiento no se va a quedar ahí. El impacto acabará trasladándose a las CPU de PC y portátiles, con un incremento adicional en torno al 10%, así que Intel y AMD van a elevar sus precios en ambos sectores sin reserva, IA y consumo, lo que tensionará todavía más ambos sectores.

La fiesta no se va a pagar sola, y quien quiera entrar, que afloje el bolsillo. El mensaje es claro "clarinete", no deja lugar a dudas. La clave no está en el PC tradicional o portátiles, sino en la IA. La información que llega desde dentro de la industria explica que los grandes pedidos de CPU proceden ahora de centros de datos centrados en inferencia, una fase donde la CPU vuelve a ser crítica para coordinar GPU, memoria y flujos de datos.

Pedidos desatados, plazos de entrega aumentando, tensión en todos los sectores

Este cambio de foco ha tensado la oferta hasta el punto de disparar los plazos de entrega, que han pasado de 8 a 10 semanas a superar las 24 semanas en algunos casos. Cuando el tiempo de entrega se triplica, el precio deja de ser estable, y las consecuencias están a punto de llegarnos.

En este contexto, se cita que Intel y AMD estarían considerando subidas de precio de hasta un 15% en CPU para servidor orientadas a IA. Incluso grandes clientes como OpenAI, Amazon Web Services o Google no han logrado asegurar todas las CPU que necesitan, lo que da una idea clara de quién tiene la sartén por el mango.

Intel reconoce abiertamente que existe una escasez de CPU en centros de datos y que el problema alcanzará su punto máximo en el primer trimestre. Ese reconocimiento es clave, porque implica que la prioridad absoluta está en el mercado de servidor, algo que la semana pasada reconocieron abiertamente y por primera vez en su historia. A medida que más capacidad productiva se destina a ese segmento, la oferta para consumo se reduce. No desaparece, pero se encoge, total, como dijeron, no somos prioridad, como tampoco para AMD.

NVIDIA va a tensionar más las ventas de AMD e Intel al lanzar Vera como CPU independiente, ¿otra ronda de subidas para más tarde?

De hecho, cabe señalar que Intel ya aplicó una subida del 10% en sus CPU de consumo en el cuarto trimestre anterior, y a las CPU que más ventas estaban teniendo, es decir, la gama baja y de entrada. No fue un caso aislado ni puntual visto a toro pasado, fue el primer paso para lo que está por llegar.

Si las CPU para IA suben hasta un 15% y siguen absorbiendo la mayor parte del suministro, las CPU de PC y portátiles no pueden mantenerse al margen. El propio peso del procesador en el coste de un portátil o PC, entre el 15% y el 30%, hace inviable que los fabricantes absorban otra ronda de incrementos sin trasladarlos al precio final.

Aquí entra también el mensaje lanzado por Jensen Huang, al que se alude en las fuentes, sobre el auge de la inferencia como nuevo motor de demanda. Aunque se hable constantemente de GPU, la realidad es que sin CPU no hay sistema que funcione, de ahí que, como hemos visto hoy mismo, NVIDIA vaya a vender sus CPU Vera de forma independiente por primera vez en la historia de la compañía. Lo que sabemos es que cuando ese componente se convierte en cuello de botella, el mercado reacciona con precios más altos.

En definitiva, este 2026 veremos CPU para IA más caras, con subidas de hasta un 15%, y como consecuencia directa, CPU de PC y portátiles encareciéndose alrededor de un 10% adicional. La pregunta ahora es cuánto tardará el consumidor final en notar ese golpe en el precio de su próximo ordenador.

Si tienes pensado comprar, aunque sea pieza por pieza aprovechando aquí y allá, como estarás viendo, el cerco se estrecha, el tiempo no corre a tu favor, y en la gran mayoría de componentes vas tarde si no compraste cuando avisamos. Lo peor, es que la situación, por rumores internos, no va a mejorar en breve, y posiblemente en bastante tiempo. Toca apretar los dientes.

Saludos.

Rescuezilla, la ‘navaja suiza’ para clonación de sistemas

Rescuezilla es una aplicación que encuadramos en el grupo de herramientas de «rescate». Gratuita y de código abierto, se define a sí misma como «la navaja suiza para recuperación de sistemas operativos». Y es que permite realizar copias de seguridad completas, restaurar o clonar.

Rescuezilla tiene mucho que ver con Clonezilla, todo un estándar en este tipo de tareas. Pero frente a la intimidante interfaz en modo texto de ésta, aporta una interfaz gráfica amigable que facilita este tipo de tareas y añade algunas funciones adicionales. Su base es la distribución Linux Ubuntu 22.04, junto a un sistema de escritorio ligero LXDE y unas cuantas aplicaciones: Firefox como navegador web, el editor de particiones Gparted, un editor de texto, un emulador de terminal, una herramienta de captura de pantalla y otra para recuperación de archivos.

El punto fuerte de esta herramienta es su capacidad para realizar copias de seguridad o clonar discos y particiones, para restaurarlas en caso de problemas o en un cambio de hardware, por ejemplo en el paso de un disco duro a una SSD. Para ello, cuenta con dos aplicaciones que se definen por su mismo nombre: Backup and Restore, y Clone.

La primera genera imágenes de una unidad completa en un archivo de imagen en un dispositivo extraíble o a través de la red, o restaura dicha imagen en una unidad. La función clonar funciona directamente de disco a disco. La pantalla principal también tiene funciones para verificar una imagen o explorar su contenido. Y es posible restringir sus funciones para uso con particiones de disco concretas.

Cómo crear y usar Rescuezilla

Esta aplicación es capaz de manejar diversos formatos de disco y sistemas de archivos, y trabajar con máquinas Windows, Mac y Linux con requisitos realmente mínimos:

• Cualquier PC (Intel/AMD compatible)
• 1 GB de RAM (2 GB recomendable)
• Un pendrive USB (mejor que una unidad óptica, aunque ésta tambien se puede usar)
• Un SSD o disco duro externo con espacio suficiente para almacenar las copias de seguridad.

Su puesta en marcha es similar a la de otras herramientas de rescate en formato ‘Live’ autoarrancable:

• Descarga la última versión desde su página web
• Escribe la imagen al pendrive USB con aplicaciones de creación de medios como balenaEtcher que es la que recomienda el desarrollador.
• Una vez creado el medio, reinicia el equipo y arranca desde el USB. Puedes entrar en la BIOS/UEFI y situarlo como primer medio de arranque o usar las teclas rápidas del arranque rápido correspondiente a tu equipo.

El formato ‘Live’ permite ejecutar las aplicaciones sin tener que instalar nada desde el mismo medio y sin interferir con el sistema que tengas instalado.

Saludos.

Meta puede leer tus whatsapps aunque diga que no

En plena era de las promesas de privacidad digital y comunicaciones cifradas, los compromisos de las grandes tecnológicas con la seguridad de los usuarios vuelven a estar en entredicho. Esta vez, la polémica sacude (una vez más) a Meta, matriz de WhatsApp, tras el estallido de una demanda internacional que cuestiona directamente la integridad del sistema de cifrado de extremo a extremo que la compañía lleva años promocionando como garantía de confidencialidad.

La demanda, presentada en un tribunal federal de California, acusa a Meta de engañar a miles de millones de usuarios en todo el mundo sobre la verdadera privacidad de sus conversaciones. Los demandantes, procedentes de países como México, Brasil, India, Sudáfrica y Australia, aseguran que la empresa tiene capacidad para leer y analizar los mensajes enviados a través de WhatsApp, a pesar de afirmar públicamente lo contrario. El caso solicita al juez que considere esta acción como una demanda colectiva a escala global.

Según los documentos judiciales, Meta estaría almacenando y accediendo a información que debería permanecer completamente inaccesible incluso para sus propios servidores. En esencia, los demandantes sostienen que el cifrado de extremo a extremo no funciona tal como se promete, y que la empresa retiene los mensajes de los usuarios en una infraestructura que permitiría su lectura por parte de empleados de la propia compañía. Las acusaciones se basan en testimonios de supuestos filtradores internos, aunque no se han revelado sus nombres ni se han presentado pruebas técnicas de momento.

Meta ha reaccionado con firmeza ante el caso. En declaraciones a Bloomberg, el portavoz de la empresa, Andy Stone, calificó las alegaciones como “categóricamente falsas y absurdas” y tildó la demanda de “obra de ficción frívola”. Además, afirmó que WhatsApp utiliza desde hace más de una década el protocolo Signal para cifrado de extremo a extremo, el cual –según su versión– garantiza que solo los participantes de una conversación pueden acceder a su contenido. Meta incluso ha adelantado que planea solicitar sanciones contra el equipo legal de los demandantes.

El protocolo Signal, desarrollado por Open Whisper Systems, ha sido históricamente considerado uno de los estándares más sólidos en criptografía de consumo. Utiliza técnicas de cifrado asimétrico y confidencialidad directa para impedir el acceso de terceros, incluidos los propios proveedores del servicio. Que una aplicación como WhatsApp afirme utilizar este sistema supone una promesa rotunda de privacidad. Si las acusaciones contra Meta fueran ciertas, no solo se cuestionaría la confianza en WhatsApp, sino también en los propios fundamentos del protocolo.

La demanda alega que los mensajes, aunque cifrados, son gestionados de forma que podrían ser interceptados por los sistemas internos de Meta, algo que contravendría las bases técnicas del cifrado extremo a extremo. Los denunciantes afirman contar con información de antiguos empleados o colaboradores de la empresa, pero por ahora no han hecho públicos detalles que respalden de forma contundente sus afirmaciones. Esto no ha impedido que el caso gane tracción mediática debido a la magnitud de los usuarios potencialmente afectados.

Si el tribunal considera que hay indicios suficientes para continuar, este caso podría tener consecuencias a gran escala. Además del impacto reputacional para Meta, una victoria de los demandantes reabriría el debate sobre la verificación externa de los sistemas de cifrado utilizados por las grandes tecnológicas. En una época donde la privacidad es un activo cada vez más valorado, pero también más comprometido, la mera posibilidad de que una empresa pueda leer mensajes cifrados compromete la confianza en todo el ecosistema de comunicación digital.

Saludos.

Compra una MSI RTX 5090 SUPRIM y recibe una toalla con una piedra

Ya se ha convertido bastante normal en ver estafas de Amazon, y el último afectado fue un usuario que compró una costosa MSI GeForce RTX 5090 32G SUPRIM SOC pero le llegó una piedra. Si puedes pensar que es una locura comprar una RTX 5090 a día de hoy, debes saber que estas gráficas están comenzando a experimentar aumentos de precio. Dicho de otra forma, o la compras ya, o no la vas a comprar nunca.

Justo hace unas horas vimos como las marcas están comenzando a aplicar subidas de precio. En concreto, la última de ellas fue ZOTAC, aplicando una subida de 500 dólares a todas sus RTX 5090. El motivo son los aumentos de coste ligados en exclusiva a los 32 GB de memoria VRAM. Por lo que algunos gamers están buscando ya comprar estas gráficas antes de ver estas subidas de precio. Subidas de precios que no serán las últimas. Por lo que esta GPU terminará costando, de media, más de 5.000 euros en un futuro cercano.

Este usuario compró una GPU MSI GeForce RTX 5090 pero recibió una piedra envuelta en una toalla

Tal y como indica este usuario, esta MSI GeForce RTX 5090 SUPRIM la compró por Amazon Resale. Si bien no dijo cuánto pagó, dijo que cuando llegó la gráfica a su caja el embalaje "era terrible". En base a esto, y que ya habían habido varias estafas en Amazon, grabó en vídeo el unboxing de la GPU para curarse en salud y facilitar tramitar una reclamación en caso de que algo estuviera mal. Y sí, por suerte, así fue, al abrir la caja de la gráfica se encontró todo menos una tarjeta gráfica.

En concreto, pese a que la caja era la original, y por peso, todo parecía convincente, al abrir la caja se encontró con una toalla que envolvía a una piedra. El motivo de esto es muy fácil, y es que Amazon se suele usar para realizar estafas o cambiados debido, precisamente, a su muy buena política de devoluciones. Pero muchas de estas devoluciones nunca son revisadas por una persona, sino por un sistema que únicamente pesa el paquete. Este sistema detecta el mismo peso, y se entiende que nada ha cambiado.

Es por ello que estos cambiazos se realizan añadiendo en su interior otros productos, o elementos, que prácticamente igualen el peso del producto real sustraído. Tras esto, Amazon vuelve a poner a la venta estos productos como usados, pero con un precio reducido. Si bien grabó todo, incluso muestra preocupación, ya que la intención original era usar sus Meta Ray-Ban para abrir el paquete delante del repartidor, pero no estuvo en casa para hacerlo cuando llegó la GPU.

No es el primer caso, ni será el último

De forma documentada, esta es la cuarta estafa que involucra a una GeForce RTX 5090 en Amazon. En estos casos, y dado que se están normalizando casos así con otros componentes, como la memoria RAM DDR5, es grabar en vídeo cómo se abre el paquete. Tras ello contactar con el soporte de Amazon, o cualquier otra tienda involucrada en un problema de este tipo y reclamar, al menos, la devolución del dinero. Y es que no será la última vez que veamos una RTX 5090, o cualquier otra GPU, sustituida por una piedra.

Muchos usuarios en Reddit incluso comentaron de evitar comprar hardware en Amazon debido a que no revisan estas devoluciones. Habiendo cambiazos en prácticamente cualquier producto. Desde tarjetas de sonido, hasta teclados, smartphones o wearables. Pero nadie está a salvo, un usuario indicó que compró en la tienda estadounidense Best Buy una GeForce RTX 4080 y le terminó llegando una RTX 3080. Incluso culparon al usuario por no haber abierto la caja de la GPU en la tienda, aunque finalmente aceptaron su devolución.

Saludos.

Cuando los GHz lo eran todo e Intel quiso fabricar un Pentium 5 capaz de llegar a los 7 GHz

La historia y la evolución de los procesadores han estado marcadas por diferentes fases. A principios del año 2000 vivimos la carrera de los GHz, que fue sin duda una de las más interesantes, y de las más controvertidas, porque en ella Intel apostó por mejorar el rendimiento recurriendo de forma drástica a la fuerza bruta, en vez de a los cambios a nivel de arquitectura.

Esa no es la mejor manera de mejorar el rendimiento de un procesador, porque dispara el consumo y el calor generado, con los problemas de estabilidad y de vida útil que esto supone para el silicio. Crear una nueva arquitectura que mejore el IPC puede hacer que un procesador rinda mucho mejor que otro a pesar de tener frecuencias mucho más bajas, una realidad que ya hemos visto en generaciones anteriores, y también en generaciones actuales.

Os pongo un ejemplo de cada. El AMD Athlon 64, con una velocidad base de 2 GHz, era capaz de ofrecer un rendimiento igual o superior al de los Pentium 4 de su generación funcionando a 3 GHz o más. En la generación actual, un Ryzen 7 7800X3D funcionando a 4,7 GHz es capaz de superar en juegos a un Intel Core i9-14900K funcionando a 5,8 GHz.

Intel Tejas y la promesa de los 7 GHz

                            Muestra del Pentium 5 fallido de Intel. (Wikipedia)

El anuncio de Intel Tejas se hizo en 2003, un momento en el que AMD le estaba ganando la partida al gigante del chip con sus Athlon 64. Los Pentium 4 trabajaban a frecuencias elevadas, pero no eran rivales para los chips de AMD, que ofrecían un valor muy superior en términos de eficiencia, y que además destacaron por ser los primeros chips de consumo general compatibles con 64 bits.

La presentación generó una gran expectación, y era lógico, porque en 2003 los procesadores estaban llegando a un pico de velocidad máxima de 3 GHz, y lo que Intel prometía era superar en más del doble esa frecuencia de trabajo.

Sobre el papel era impresionante, pero en la práctica era imposible. Si un Pentium 4 apenas podía llegar a los 3 GHz con una temperatura y un consumo elevados, ¿cómo iba a conseguir Intel lanzar un procesador capaz de llegar a los 7 GHz manteniendo un consumo y una temperatura aceptables? No había manera con los recursos de la época.

Una muestra temprana de una CPU Tejas, fabricada en el nodo de 90, podía llegar a los 2,8 GHz, pero con un TDP de 150 vatios. Estaba claro que llegar a los 7 GHz iba a ser imposible, pero Intel decidió seguir intentándolo y retrasó su lanzamiento a 2005, una fecha en la que ya carecía de sentido, porque se colocaba a las puertas de los Core 2 Duo.

En 2004 el proyecto fue cancelado, y en Intel pusieron fin a la loca era de la carrea de los GHz capitaneada por la arquitectura NetBurst, y lo apostó todo a la arquitectura Conroe, base de los Core 2 Duo y Core 2 Quad. Ya sabemos que fue un enorme éxito, y que jugó papel clave en la estandarización de la computación multihilo en el mercado de consumo general.

Intel y AMD han abandonado la carrera de los GHz

Hoy, más que nunca, está claro que los GHz no son lo más importante. Por esa razón la carrera de los GHz ya no es una prioridad. AMD ha optado por aumentar el número de núcleos, mejorar el IPC, mejorar la latencia y aumentar el tamaño de las cachés L2 y L3, y por recurrir a nuevas técnicas como el apilado de caché L3 en 3D para mejorar el rendimiento de sus procesadores, una estrategia que le ha salido redonda.

Intel también ha hecho cambios importantes en este sentido, como recurrir a un diseño híbrido y desagregado combinando diferentes arquitecturas que también han traído mejoras a nivel de IPC. El tamaño de sus cachés L2 y L3 también ha crecido, pero todavía no ha recurrido a técnicas de apilado en 3D para llegar al nivel de AMD.

Abandonar la carrera de los GHz hizo posible una enorme evolución  en el mundo de los procesadores de consumo general. Si dicha carrera hubiese continuado habría acabado lastrando los avances que realmente marcaron un punto de inflexión en el mundo de los procesadores.

En este sentido, el primer gran salto lo vimos en la llegada de las primeras CPUs de 64 bits, luego llegaron los procesadores de dos y cuatro núcleos, y a partir de ahí los diseños han ido escalando con nuevas arquitecturas y nodos de fabricación hasta llevarnos a una era en la que tenemos procesadores como los Threadripper, con hasta 96 núcleos y 192 hilos, los Intel Panther Lake, que combinan tres tipos de núcleos diferentes, y los Ryzen X3D, que integran caché L3 apilada en 3D.

Saludos.